Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5678/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 22-5678/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Стогний И.А.,
судей Мальцевой Е.В., Жолудевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимоновой И.Н.,
с участием осужденной Терновской Т.В.,
ее защитника - адвоката Устюговой Е.Г.,
представителя потерпевшего - Управления Пенсионного фонда России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - УПРФ по Чкаловскому району) - Мейрмановой К.К.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Терновской Т.В. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 мая 2020 года, которым
Терновская Тамара Васильевна, родившаяся ( / / ) в ..., судимая 11 апреля 2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 30 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 13 января 2016 года;
осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 мая 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда с Терновской Т.В. взыскано в пользу УПФР по Чкаловскому району в счет компенсации материального вреда 453026 рублей, обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденной и адвоката УстюговойЕ.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение представителя потерпевшего Мейрмановой К.К., просившей об оставлении приговора без изменения, прокурора Малакавичуте И.Л., просившей об изменении приговора в части зачета срока содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судебная коллегия
установила:
приговором суда Терновская Т.В. признана виновной в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Преступление совершено ею в период с 04 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Терновская Т.В. вину в совершении преступления не признала, показала, что средствами материнского капитала воспользовалась законно в связи с рождением второго ребенка.
В апелляционной жалобе осужденная Терновская Т.В. просит об изменении приговора в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что судом не указаны в приговоре смягчающие обстоятельства, не учтены условия жизни ее семьи, поскольку на ее иждивении находятся двое детей, она состоит в браке, супруг содержит семью. Не учтено ее состояние здоровья, поскольку тяжелое заболевание, которым она страдает, прогрессирует, и она нуждается в медицинской помощи. Полагает, что опасности для общества она не представляет. Просит признать имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Отмечает также, что признательные показания в ходе предварительного следствия были даны ею под давлением сотрудников правоохранительных органов, преступление она не совершала, ее действия были законны.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Новожилов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Терновская Т.В. просила о смягчении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, возражениях, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вина осужденной Терновской Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно, всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре.
Представитель Управления пенсионного фонда России по Свердловской области Паньшина Н.А. в судебном заседании подтвердила факт получения Терновской Т.В. выплаты материнского (семейного) капитала. Впоследствии от правоохранительных органов стало известно о незаконном характере получения Терновской Т.В. указанной выплаты в связи с предоставлением ею документов, содержащих заведомо ложные сведения, в результате чего распорядителю бюджетных средств - УПРФ по Чкаловскому району - причинен материальный ущерб на сумму 453026 руб.
Свидетель З., проживающий совместно с Терновской Т.В. с 2006 года, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании исключал беременность последней в 2017 году.
Свидетель И. в ходе предварительного следствия пояснял, что с 2006 года с Терновской Т.В. отношений не поддерживал.
Свидетели М., А., У., являющиеся врачами и наблюдавшие Терновскую Т.В. в разные периоды 2016-2017 годов, исключали наличие беременности у последней в 2017 году.
Свидетели В., Н., Л., являющиеся сотрудниками ГАУ "ЦСПСиД" Чкаловского района г. Екатеринбурга, пояснили, что при посещении состоящей на учете семьи Терновской Т.В. новорожденной дочери последней не видели, З. отрицал рождение дочери у Терновской Т.В.
Свидетель Г. в ходе предварительного следствия отрицала знакомство с Терновской Т.В. и оказание ей помощи в удостоверении факта рождения дочери у последней в отделении ЗАГС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, подтвердила, что теряла свой паспорт, в 2018 году получила новый.
Суд первой инстанции, дав правильную оценку показаниям допрошенных лиц, обоснованно положил в основу приговора последовательные показания представителя потерпевшего и свидетелей, не усмотрев оснований для оговора ими осужденной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны Терновской Т.В. под психологическим давлением, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре суда приведены соответствующие убедительные выводы.
Кроме показаний указанных лиц, виновность Терновской Т.В. в совершении преступления подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре:
- рапортом заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о выявлении ложных сведений, представленных Терновской Т.В. для получения средств материнского капитала (т.1 л.д. 33-37);
- документами, изъятыми в ОЗАГС Чкаловского района г.Екатеринбурга, в числе которых имеется заявление Терновской Т.В. о рождении 01 ноября 2017 года дочери вне медицинской организации (т.2 л.д. 152-163, 166, т.1 л.д.91), заявлением Г. об удостоверении факта рождения Терновской Т.В. ребенка вне медицинской организации (т.1 л.д. 92);
- документами о получении Терновской Т.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. (т.1 л.д. 42-43, 47, 48);
- документами о распоряжении Терновской Т.В. полученным сертификатом путем оплаты за счет денежных средств, поступивших на ее банковский счет, земельного участка в ... (т.1 л.д. 49-50, 51-55, 59-65, 67, 68-69, 73, 74-78, 109-114, 126, 140, т.3 л.д. 35-37, 38-39, 40, 49-51);
- документами, подтверждающими факт договорных отношений между Терновской Т.В. и КПКГ "Доверие" по вопросу о приобретении вышеуказанного земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, и показаниями свидетелей об этом (т.1 л.д. 103-142, 143-182, т.2 л.д. 36-41, 89-90, 91-95, 96-97, 104-108, 111-114);
- сведениями из УСП и Центра социальной помощи Чкаловского района г.Екатеринбурга, от прокурора Центрального Административного округа г. Тюмени об отсутствии малолетней Т по указанным Терновской Т.В. местам возможного нахождения ребенка; справками медицинских организаций МАУ ЦГБ N 20 и МБУ "Екатеринбургский клинический перинатальный центр" об отсутствии сведений о рождении у Терновской Т.В. детей в указанных подразделениях г. Екатеринбурга в 2017 году (т.1 л.д.81-83, 85, 88, 97-98, 184);
- сведениями МАУ ЦГБ N 20 о наблюдении состояния здоровья Терновской Т.В. в амбулаторном порядке и условиях стационара в 2017 году и отсутствии у нее беременности на моменты осмотров в мае, июне, июле 2017 года (т.2 л.д.174-231, 232-237, 177-187, 191-225, 228-231, 238-239).
Всеми указанными доказательствами подтвержден факт незаконного получения Терновской Т.В. средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. в результате представления ею заведомо недостоверных сведений о рождении второго ребенка.
Эти и другие доказательства, согласующиеся с показаниями допрошенных лиц, подробно приведены судом в приговоре в обоснование выводов о виновности Терновской Т.В. в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах и их неполноты, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденной, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований законодательства на стадии предварительного расследования не установлено, в разные периоды времени Терновская Т.В. давала различные показания, то признавая, то отрицая свою вину, приводила различные версии в свою защиту, активно реализовывала свои процессуальные права. Оснований полагать, что на осужденную оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, что применялись недозволенные способы проведения следственных и процессуальных действий, не имеется.
Надлежащим образом оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Терновской Т.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терновской Т.В., суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, признание вины в ходе предварительного следствия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции в соответствии сп."б" ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях Терновской рецидива преступлений, правильно определив его вид как опасный. Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями закона не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд должным образом мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, обоснованно не усмотрел правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
В числе данных о личности суд правильно отметил возраст Терновской Т.В., наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, уровень образования осужденной, наличие у нее постоянного места регистрации, учел и отрицательную характеристику, данную по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Выводы суда о назначении Терновской Т.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Размер назначенного наказания справедливо определен в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденной суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Судьба вещественных доказательств правильно определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу, суд первой инстанции неверно применил уголовный закон, при зачете срока содержания под стражей в срок наказания произведя расчет в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Данная норма применима лишь при наличии указанных в ней оснований, в частности, при установлении особо опасного рецидива в действиях виновного.
Однако, в действиях Терновской Т.В. имеется опасный рецидив преступлений, поэтому время содержания ее под стражей, с момента заключения под стражу и до дня вступления приговора в законную силу, надлежит исчислять в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В этой части приговор суда подлежит изменению, улучшающему положение осужденной.
Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену приговора, нарушений прав участников процесса на стадии предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28 мая 2020 года в отношении Терновской Тамары Васильевны изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терновской Т.В. под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
