Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5677/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А., судей Мусаева М.А. и Пашнюк М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденного Антоненко А.О.,

адвоката Пушкиной Н.С.,

при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антоненко А.О. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 июля 2021 года, которым

Антоненко А. О., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении отца, неработающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 06 (шести) годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Антоненко А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Антоненко А.О. под стражей с 11.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета - один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Антоненко А.О. и его защитника Пушкиной Н.С., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Антоненко А.О. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 50 минут по 18 часов 50 минут 11 марта 2021 года на территории городского округа "<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антоненко А.О. виновным себя признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Антоненко А.О. считает приговор несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его отец является инвалидом 2 группы, мать также страдает заболеваниями, а помогать им некому. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит применить положения ст.ст.62, 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Считает, что имеются также основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Указывает, что отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Осужденный Антоненко А.О. в апелляционной жалобе указывает, что он страдает потерей памяти и в связи с состоянием здоровья в отношении него необходимо было назначить психиатрическую экспертизу.

В своих возражениях государственный обвинитель Жиглов С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Антоненко А.О. наказание - справедливым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Антоненко А.О. и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Антоненко А.О. в совершении вмененного ему преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

признательными показаниями самого осужденного Антоненко А.О., в которых он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотических средств через "закладку", которые были расфасованы в тридцать пакетов, а также его задержания, в связи с чем, он не смог довести своей умысел на сбыт до конца;

показаниями сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах задержания Антоненко А.О. и изъятия наркотических средств;

протоколом личного досмотра Антоненко А.О. от 11.03.2021 года, в ходе которого у него были изъяты пакетики с наркотическими средствами;

справкой об исследовании и заключением экспертизы, которыми установлен вид и размер изъятых наркотических средств;

письменными и вещественными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы, в котором осужденный Антоненко А.О. ставит под сомнение свое психическое состоятельные, судебная коллегия находит несостоятельным.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Всем доказательствам суд дал обоснованную оценку и, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, количества изъятых наркотических средств, действия Антоненко А.О. правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы, в котором осужденный Антоненко А.О. ставит под сомнение свою психическую полноценность, судебная коллегия находит не состоятельным и каких-либо оснований полагать, что в отношении него необходимо назначить психиатрическую экспертизу и, что он нуждается в помощи врачей-психиатров, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для смягчения назначенного осужденному Антоненко А.О.. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Антоненко А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и назначено с учетом его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учел, что осужденный Антоненко А.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учел наличие на его иждивении отца и состояние его и его близких родственников здоровья.

Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что цели его исправления могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд сделал правильный вывод о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ суд учел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд обоснованно не нашел основания для назначения дополнительных видов наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осужденному Антоненко А.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С вышеназванными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия и не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по доводам его апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 июля 2021 года в отношении Антоненко А. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка