Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5677/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5677/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при помощнике судьи Павловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Базанова К.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым
Базанову Константину Александровичу, родившемуся ** года в г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Кировского районного суда г. Перми от 29 мая 2019 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 4 марта 2020 года) Базанов К.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Базанов К.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Базанов К.А. просит вынесенное судебное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, приведя положения уголовно-процессуального законодательства и правовые позиции Верховного Суда РФ указывает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам дела, при этом указывает на то, что исправно работает, прошел обучение в ПУ, регулярно получает поощрения, в случае освобождения имеет гарантии трудоустройства, в связи с чем полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Базанова К.А.
Как видно из материалов дела, осужденный Базанов К.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Между тем, вывод суда о том, что оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Базанов К.А. ранее неоднократно судимый за умышленные преступления против собственности и отбывающий наказание за вновь совершенное корыстное преступление, отбывая наказание с 28 февраля 2019 года, получил только три поощрения, из них одно в 2019 году и два в 2020 году, также на него был наложен выговор за нарушение распорядка дня. Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Базанов К.А. окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Указанное поведение говорит лишь о том, что у Базанова К.А. формируется правопослушное поведение, уважительное отношение к нормам, традициям, принятым в обществе лишь при наличии за ним тщательного контроля в условиях изоляции от общества.
В отношении наложенного взыскания суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на то, что данное взыскание является снятым и погашенным, сам факт нарушения режима отбывания наказания свидетельствует о том, что его поведение нельзя считать примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом трудоустройство, обучение, активное участие в мероприятиях и вежливое, тактичное отношение к сотрудникам администрации являются обязанностью осужденного, прямо предусмотренной УИК РФ и правилами внутреннего распорядка.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Базанова К.А. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с обоснованным мнением представителя прокуратуры, полагавшего невозможным замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким его видом.
Все иные сведения, в том числе о наличии поощрений, отсутствии действующих взысканий, позиции администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Базанова К.А., и другие позитивно характеризующие его данные, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, и участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2020 года в отношении Базанова Константина Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка