Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-5677/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5677/2014
 
02 октября 2014 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника Шафорост Г.М.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марусича Валерия Григорьевича
на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014, которым
Марусич В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Марусич В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Марусич В.Г. указал, что не согласен с постановлением суда и считает его необоснованным, поскольку при вынесении постановления судом не учтено его поведение, отношение к труду, положительная характеристика, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Марусич В.Г. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 26.10.2007 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 24.02.2009 приговор Хорольского районного суда Приморского края от 26.10.2007 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.08.2008 изменены: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Марусич В.Г. вину в содеянном не признал, в содеянном не раскаялся, пытался переложить вину на сожительницу; в описательно-мотивировочной части приговора заменены слова «на основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ» словами «на основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ», наказание снижено до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Уссурийского городского суда от 17.06.2011 приговор Хорольского районного суда Приморского края от 26.10.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011№ 26-ФЗ, постановлено считать Марусича В.Г. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.
Осужденный Марусич В.Г. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно протоколу судебного заседания (л. 33) при вынесении оспариваемого постановления судом учтены мнения представителя администрации и помощника прокурора, которые не возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагавших, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Кроме того, судом учтено мнение потерпевшего Яцука В.А., согласно заявлению которого, он не возражает против условно-досрочного освобождения Марусича В.Г.
Так же судом были исследованы материалы личного дела осужденного, что свидетельствует о том, что суд всесторонне исследовал представленные доказательства.
Согласно характеристики (л.д. 21) Марусич В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 28.12.2007 по настоящее время. За время отбывания уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии в ИК-41 распределен в отряд № 1, трудоустроен на промышленной зоне слесарем-инструментальщиком, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и положения уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке. За весь период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду три раза поощрялся начальником учреждения в виде двух благодарностей и очередное длительное свидание, за добросовестное отношение к труду и по итогам производственной деятельности 2013 года награжден грамотой. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится положительно, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, но с приговором не согласен. Исполнительных листов и исков в колонию не поступало.
В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что Марусич В.Г. не доказал свое исправление в полной мере и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Марусечем В.Г. преступления, его личность и всю совокупность данных, характеризующих поведение Марусича В.Г. как до, так и после совершения преступления.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки мнению представителя исправительного учреждения по заявленному ходатайству, не обоснованными, поскольку данное обстоятельство судом при принятии решения учитывалось.
Доводы жалобы осужденного о том, что он поощрялся администрацией колонии, имеет грамоту, за добросовестное отношение к труду, распорядок дня и режим содержания не нарушает, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.
Наличие у Марусича В.Г. поощрений и положительных характеристик само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что наличие у осужденного за длительный срок отбывания наказании (более 7 лет) не может служить достаточным основанием для вывода об его исправлении.
Кроме того, после отказа в условно-досрочном освобождении (23.10.2013) Марусич В.Г. поощрений не имеет; в период отбывания наказания допускал нарушения, за что на него возложено взыскание (л. 22).
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Марусича В.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2014, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Марусича Валерия Григорьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марусича В.Г. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: Марусич В.Г содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка