Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 22-5676/2022

Санкт-Петербург 12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Жигулиной С.В., Попова А.Е

при секретаре - Суховой Д.В.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.

осужденного - Тарасова А.М.

защитника адвоката - Присяжного В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.М. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года в отношении

Тарасова Антона Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <...> проживавшего на момент задержания без оформления временной регистрации и договора аренды жилья по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

осужденного по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарасову А.М. признано не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Тарасову А.М. признано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания Тарасова А.М. под стражей в период с <дата> и до даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Тарасова А.М., адвоката Присяжного В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.М. совершил покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,63 грамма в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.М. просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 31, 73 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

Суд не учел тот факт, что у него была возможность распорядиться наркотическим веществом иным способом, так как установлено, что оперативные работники не знали о количестве наркотических средств и месте их хранения. Детализация телефонных звонков зафиксировала лишь один осуществленный звонок на соседней улице, не имевший прямого отношения к нему (Тарасову). Ничто не указывало на его пребывание в данной квартире и без его информации о ней, которую он сообщил следствию, установить наличие наркотических средств и изъять их, было бы не возможно. Намерение выдать все имеющиеся наркотическое средство подтверждается полным содействием следствию.

Суд не учел, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него отмечается смешанное расстройство личности и ряд тяжелых психических заболеваний, что является основанием для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с учетом, что он характеризуется с мест учебы, работы, содержания положительно, на начальных этапах следствия признал свою ошибку, содействовал ее исправлению.

Просит учесть, что он уже год находится в местах лишения свободы, что может в дальнейшем усугубить его состояние и спровоцировать ряд еще более серьезных психических расстройств, тем самым оказав негативное влияние на его дальнейшую жизнь.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, считает приговор суда, является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Тарасова А.М., в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Тарасова А.М. подтверждена его полным признанием своей вины в судебном заседании в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах задержания Тарасова А.М. и обнаружения в результате его личного досмотра 11 свертков оранжевого цвета, замотанных прозрачным скотчем, 1 сверток из черной изоленты, а также полиэтиленовый пакетик с кристаллическим порошкообразным веществом, также в его жилище по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вещественными доказательствами- свертками с наркотическим средством.

-показаниями понятых Р.А., Свидетель N 3 присутствующих при обнаружении и изъятии у Тарасова А.М. 12 свертков и пакетик с запрещенным веществом, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, присутствующих при производстве обыска по месту временного проживания Тарасова А.М., входе которого он добровольно выдал 20 свертков из изоленты черного цвета, весы, пакетики с комплиментарными застежками, а также устройство для курения, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

-протоколом личного досмотра Тарасова А.М., в ходе которого был обнаружен и изъят из внутреннего кармана черной сумки, находящейся при Тарасове А.М., 11 свертков оранжевого цвета, замотанных прозрачным скотчем, 1 сверток в черной изоленте, и полиэтиленовый пакетик с кристаллическим веществом, который осужденный хранил в кармане своей одежды (т.1 л.д. 39);

-справкой о результатах химического исследования и заключением эксперта, согласно которого обнаруженное вещество, изъятое в ходе досмотра Тарасова А.М. является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,48 г,0,42 г, 0,41г., 0,41г., 0,44 гр., 0,44 гр. (т. 1, л.д. 41);

-заключением экспертизы, подтвердившей, что изъятое у Тарасова А.М. в ходе обыска по месту жительства вещество, общей массой 5,65 гр.(после первоначального исследования) является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 152-153);

-заключением экспертизы, подтвердившей, что изъятое у Тарасова А.М. в ходе личного досмотра вещество, массой 9,23 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 145-146);

- а так же иными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, и представленным обвинением других доказательств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Тарасовым А.М. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Суд при назначении наказания учел совокупность смягчающих обстоятельств и иные данные о личности подсудимого, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и назначил минимальное наказание, без назначения дополнительного наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно указал о том, что не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тарасову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные деяния.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст.15 ч.6, 73, 81-82.1 УК РФ.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и не убедительны, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ст.31 УК РФ в данном случае не применимы. Тарасов А.М. задержан непосредственно при покушении на совершение преступления - на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,63 грамма, т.е. в крупном размере. Часть наркотических средств было обнаружено и изъято из его одежды, часть им показано в закладках, которые он успел положить для передачи иным лицам, остальное наркотическое средство обнаружено по мосту его проживания, после предъявления к нему требований сотрудников правоохранительных органов. В данном случае отсутствует добровольный отказ от преступления, поскольку он был изобличен и задержан при покушении совершение преступления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены указания, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от <дата> N... (в редакции от <дата>), так при применении статей 62, 65 и УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ судом применены, следовательно, ссылка при назначении размере наказания в виде лишения свободы на положения ст.64 УК РФ необоснованна, подлежит исключению из резолютивной части приговора, а приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года в отношении Тарасова Антона Михайловича изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении размера наказания указания о применении положений ст.64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка