Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5676/2021

Судья Губарева О.И. Дело N 22-5676/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 2 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

помощника судьи Гавриловой Н.А., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 2 сентября 2021 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

осужденной Просвирниной Д.Ю.,

адвоката Зориной Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и её защитника на приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года, которым

ПРОСВИРНИНА Д.Ю.,

<данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденной и её защитника Зориной Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

возражения прокурора Фадеевой Т.В.,

суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,

установил:

судебным решением Просвирнина Д.Ю. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Не позднее <данные изъяты> <данные изъяты> при неустановленных обстоятельства Просвирнина Д.Ю. вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <данные изъяты> с неустановленным лицом, согласно которому они спланировали свои действия и распределили роли. Согласно роли, отведенной осужденной, она должна была бесконтактным способом получать наркотические средств от неустановленного лица, затем размещать расфасованное наркотическое средство на территории городского округа в тайники, адреса и места которых сообщать неустановленному лицу, используя для этого средства массовой информации, электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), посредством мобильной связи через мобильное приложение <данные изъяты> Реализуя преступный умысел <данные изъяты> она получила, тем самым незаконно приобрела, вещество общей массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое расфасовала в <данные изъяты> свертков, часть из которых массой <данные изъяты> хранила при себе для сбыта, а часть общей массой 33<данные изъяты> в <данные изъяты> свертках разместила в тайники на территории лесного массива в <данные изъяты>, сфотографировала их и должна была посредством телефона через мобильное приложение <данные изъяты> передать их неустановленному лицу. В этот же день в ходе личного досмотра Просвирниной Д.Ю. в помещении полиции в её одежде были обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков с веществом, содержащим наркотическое средство, а остальные свертки были обнаружены и изъяты из указанных осужденной тайников.

В судебном заседании Просвирнина Д.Ю. виновной себя признала полностью, подтвердив обстоятельства своего преступления, которое совершила вследствие стечения обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова Ю.В., не оспаривая приговор в части фактических обстоятельств, доказанности вины, квалификации содеянного, просит о смягчении наказания по мотивам установленных судом смягчающих обстоятельств - ранее Просвирнина Д.Ю. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, дала подробные показания, показала места тайников. Защита считает, что эти обстоятельства в совокупности не были учтены в достаточной мере, в связи с чем наказание подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осужденная, также считая назначенное наказание несправедливым, и чрезмерно суровым, приводя положения уголовного закона о назначении наказания, смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, убеждает в несоответствии наказания обстоятельствам дела, тяжести преступления и данным о её личности. В жалобе обращено внимание на тяжелое стечение жизненных обстоятельств, <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемой и стороне защиты с одной стороны, и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденная Просвирнина Д.Ю. на протяжении следствия и суда был обеспечена надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденной в реализации её прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.

В судебном заседании осужденная Просвирнина Д.Ю. вину признала, подробно рассказав об обстоятельствах преступления, что было впоследствии учтено как смягчающее обстоятельство.

Выводы суда о виновности Просвирниной Д.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, обоснованы совокупностью исследованных доказательств. Её виновность установлена и подтверждена не только полными и подробными показаниями, но и совокупностью иных доказательств, приведенных и раскрытых в приговоре, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.

При этом выводы суда о виновности Просвирниной Д.Ю. полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденной установлена и подтверждена не только показаниями осужденной, по и показаниями свидетелей сотрудников полиции К., Ф., А., согласно которым были задержаны две девушки, у одной из которых при себе в ходе досмотра были обнаружены пакет с <данные изъяты> свертками с веществом, мобильный телефон и моток изоленты, задержанная Просвирнина Д.Ю. пояснил, что желает указать места сделанных ею "закладок", после чего она выехала на место происшествия и самостоятельно указала мета, откуда были изъяты свертки с аналогичным порошком; письменными доказательствами, такими как протоколы осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения экспертов о том, что все обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами, общая масса которых относится к крупному размеру, протоколы осмотра изъятых с места происшествия веществ, а также свертков, веществ и телефона, изъятых у Просвирниной Д.Ю. при задержании; вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Просвирнина Д.Ю., не являясь потребителем наркотических средств, но с корыстной целью намереваясь осуществлять их сбыт, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, незаконно с его помощью и по его указанию, действуя согласно отведенной ей роли, приобрела запрещенные к обороту наркотические средства, при помощи изоленты расфасовала их для удобства сбыта, разместила в тайниках, фотографии которых с указанием адресов она должна была передать своему сообщнику посредством мобильной связи через сеть "Интернет", тем самым совершив все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, приступив к их распространению, однако была задержана, а наркотические средства в крупном размере изъяты из незаконного оборота.

Для осуществления своей преступной деятельности она использовала информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), что прямо следует из её показаний, и подтверждено фактом изъятия у него мобильного телефона с возможностью использовать мобильное приложение. То, что все обнаруженные и изъятые наркотические средства являются таковыми, было установлено в ходе экспертных исследований, а их размер относится к крупному.

Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с невыполнением требований ст. 281 УПК РФ не имеется.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Данные о наличии у сотрудников полиции умысла для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденной, провокации, какой-либо ведомственной заинтересованности, равно как и противоречий, каких-то догадок в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих этим показания под сомнение, и которые повлияли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Просвирниной Д.Ю., причин для оговора осужденной свидетелями, не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия сотрудников полиции полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их показания, составленные документы являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных о нарушениях, допущенных при допросе Просвирниной Д.Ю., не допущено, нарушениях её права на защиту не установлено. Позиции осужденной, её доводам судом дана надлежащая оценка.

Данных, свидетельствующих о неполноте проведенного предварительного и судебного следствия.

Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Просвирниной Д.Ю.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Проверка всех доказательств, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Просвирниной Д.Ю., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о виновности Просвирниной Д.Ю. в совершении ею преступления, представляющего собой покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет") при установленных судом обстоятельствах, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом дана верная оценка характеру действий осужденной, направленности её умысла, неоконченности преступления, а также наличию всех квалифицирующих признаков. Выводы суда в этой части мотивированы.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в установленных судом фактических обстоятельствах доказательств использования осужденной в своей преступной деятельности средств массовой информации, электронных селей, не имеется. В связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Просвирниной Д.Ю., в связи с чем её действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Данное изменение не влечет ухудшение положения осужденной и не нарушает её право на защиту.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства и иные, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, привлечение её к ответственности впервые, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств из апелляционных жалоб не усматривается, поскольку все перечисленные в них обстоятельства судом учтены.

Совокупность приведенных судом обстоятельств привела к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и назначению Просвирниной Д.Ю. наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией нормы уголовного закона с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений, назначения дополнительных наказаний, суд не установил. Выводы суда в этой части соответствуют закону.

В тоже время принимая во внимание необходимость изменения приговора и исключении из осуждения квалифицирующего признака, не нашедшего подтверждения, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить осужденной наказание, что сделает его более справедливым.

Вид исправительного учреждения Просвирниной Д.Ю. назначен правильно. Зачем времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ по приведенным выше мотивам и основаниям. В остальной его части следует оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденной и её защитника удовлетворить частично.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Подольского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года в отношении ПРОСВИРНИНОЙ Д.Ю. изменить:

исключить из осуждения и квалификации действий указание об использовании средств массовой информации и электронных сетей, считая её осужденной за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

смягчить назначенное ей наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденной и адвоката Акимовой Ю.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка