Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5675/2022

Санкт- Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Березине А.О.,

с участием:

прокурора Полосина О.О.,

осужденного Демченко А.В. и его защитника - адвоката Антонюка С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровкова С.Е. и апелляционную жалобу адвоката Антонюка С.Р. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Демченко (до смены фамилии - Горшков) А.В. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения, <дата> постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Кировского районного суда г. Уфы от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца и 28 дней лишения свободы, <дата> наказание отбыто полностью;

- <дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания <дата>

осужденный <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении Демченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено в срок отбытия наказания зачесть Демченко А.В. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- время задержания Демченко А.В. по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> а также время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу;

- время задержания и содержания Демченко А.В. под стражей по уголовному делу, по которому Демченко А.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга <дата> <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>;

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Демченко А.В. из расчета один день за один день наказание, отбытое по приговору от <дата> - в период <дата> по <дата>

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Демченко А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление прокурора Полосина О.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Демченко А.В. и его защитника - адвоката Антонюка С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Демченко А.В. признан виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Боровков С.Е., считая приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора: "На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения. В обоснование доводов представления указывает, что суд при решении вопроса о назначении наказания, в нарушение ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не указал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Антонюк С.Р. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, смягчить назначенное Демченко А.В. наказание, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что Демченко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, имеет на иждивении двух малолетних детей, что является в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, также имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями. С учетом наличия у Демченко А.В. стабильного высокого дохода, просит назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Геворкян Э.Н. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Демченко А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Демченко А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, судом обоснованно установлено не было. Все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Демченко А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ. Суд первой инстанции при назначении Демченко А.В. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности Демченко А.В. и его состоянии здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Демченко А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья матери и супруги Демченко А.В., которым он оказывает помощь.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, судом были учтены в полном объеме. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Суд правильно признал отягчающим наказание Демченко А.В. обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Демченко А.В. наказания в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд обсудил вопрос о применении требований ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения Демченко А.В. более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Также судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Демченко А.В. окончательного наказания, с обоснованием необходимости применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Демченко А.В. по совокупности преступлений являются обоснованными.

Если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

При указанных обстоятельствах, в приговор суда следует внести соответствующие изменения, с указание назначения Демченко А.В. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, основного и дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Демченко А.В. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями закона.

В остальном приговор соответствует ст. 297 УПК РФ, оснований для отмены или иных изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Демченко (ранее - Горшкова) А.В. изменить,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначить Демченко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка