Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5675/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5675/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Мамбергер Ж.А.,
осужденного Белана В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Белана В.А. - адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Белана Вадима Анатольевича, родившегося дата в ****,
о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Белана В.А. и его защитника - адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белан В.А. осужден:
19 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
20 марта 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
18 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 6 июня 2017 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2018 года приговоры от 20 марта 2017 года и от 18 апреля 2017 года приведены в соответствие с действующим законодательством: время содержания осужденного под стражей с 22 декабря 2016 года по 6 июня 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 11 дней; постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней;
27 июня 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Белан В.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края о приведении в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров, рассмотрев которое, суд принял следующее решение:
зачесть время содержания Белана В.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2017 года - с 22 декабря 2016 года по 7 апреля 2017 года; по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2017 года - с 18 апреля 2017 года по 6 июня 2017 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - с 22 декабря 2016 года по 7 апреля 2017 года; в остальной части данные приговоры оставлены без изменения;
по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 года считать сроком для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы 6 месяцев 24 дня;
по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2019 года считать неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы замененной на 1 месяц 19 дней лишения свободы;
считать Белана В.А. судимым по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы.
В приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2015 года, отказано.
Кроме того, судом вынесено постановление от 24 июля 2020 года, которым приняты решения об оплате труда защитника по назначению - адвоката Лебедева А.В. в сумме 2875 рублей из средств федерального бюджета и о взыскании данной суммы в качестве процессуальных издержек с Белана В.А.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Белана В.А. - адвокат Лебедев А.В. ставит вопрос об изменении судебного постановления и удовлетворении ходатайства осужденного в полном объеме. Выражает мнение о незаконности решения об отказе в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2015 года.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.
В то же время, по смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Судом первой инстанции при проверке приемлемости ходатайства осужденного указанные положения уголовно-процессуального закона были нарушены.
Так, разрешая вопрос о приведении постановленных в отношении Белана В.А. приговоров от 19 июня 2015 года, 20 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, суд не учел, что данный вопрос ранее уже был предметом судебного рассмотрения.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2018 года время содержания Белана В.А. под стражей по приговорам от 20 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года было зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом приведенных изменений было вынесено постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 года о замене неотбытого Беланом В.А. наказания ограничением свободы.
Таким образом, данные изменения были учтены и при разрешении вопроса об обратной замене наказания постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2019 года и при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ приговором того же суда от 27 июня 2019 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в уголовный закон не вносилось иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного по приведенным приговорам, основания для принятия к производству его ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, отсутствовали.
Данное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену судебного постановления с прекращением производства по ходатайству.
Кроме того, отмене подлежит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года в части решения о взыскании с Белана В.А. процессуальных издержек в сумме 2875 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Лебедева А.В., поскольку само судебное производство, в рамках которого данные процессуальные издержки возникли, являлось незаконным.
Осужденный подлежит освобождению от уплаты данных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года по ходатайству Белана Вадима Анатольевича о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, отменить, производство по ходатайству осужденного - прекратить.
Отменить постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года по заявлению адвоката Лебедева А.В. об оплате труда в части решения о взыскании с Белана В.А. процессуальных издержек в сумме 2875 рублей, осужденного от взыскания данных процессуальных издержек освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка