Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2014 года №22-5675/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-5675/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Соколовского ОВ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соколовского ФИО3 в порядке ст.79 УК РФ
Заслушав выступление адвоката Горестовой ВМ в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко ОВ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
По приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 11 мая 2010 года Соколовский осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку судом были установлены обстоятельства, что осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Соколовский выражает несогласие с принятым решением, указывает, что за период отбывания наказания он всегда выполнял общественные работы по просьбе администрации, предпринял все меры по исправлению, регулярно проходил программы психологической корректировки, играл в шахматы, посещал библиотеку, трудился на производственной зоне. Считает, что суд не обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, со стороны которой никогда не предлагалось ему прохождение какого либо лечения и которая, по его мнению, не оказала должной поддержки в его социальной адаптации, не дав ему возможности предстать перед обществом полноценным гражданином. Указывает также, что суду следовало учесть отсутствие сведений о признании его злостным нарушителем, а также то, что погашенные взыскания не могли играть какую либо роль в его характеристике, поскольку формальным условием применения ст.79 УК РФ, по его мнению, является отбытие положенной части наказания и применение принципов справедливости и гуманизма. Таким образом, настаивая на отмене постановления и вынесении нового решения, осужденный просит учесть ... .
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Соколовского суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе неоднократные привлечения к ответственности за нарушения установленного порядка в период отбывания наказания, отсутствие каких либо поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
Несмотря на отсутствие действующих взысканий в виду их погашения в период отбывания наказания, свои выводы о преждевременности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания и то, что в настоящее время осужденный в полной мере не доказал своего исправления, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Указанные в жалобах обстоятельства о том, что суд, по его мнению, необоснованно принял во внимание ряд сведений, с учетом всех установленных судом обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению в настоящее время, не являются достаточными основаниями для удовлетворения его апелляционной жалобы и не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года в отношении Соколовского ФИО3 по рассмотрению ходатайства осужденного в порядке ст.79 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка