Постановление Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 22-5674/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Рыжковой И.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденной Микаиловой М.Г. и ее защитника - адвоката Патрикеева А.В., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Патрикеева А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года, которым

Микаилова Милана Гудратовна <...>, не судимая,

осуждена:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступления осужденной Микаиловой М.Г., адвоката Патрикеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда МИКАИЛОВА И.Г. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Микаиловой с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Патрикеев А.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный и прекратить уголовное дело в отношении Микаиловой с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своих доводов ссылаясь на нормы Уголовного и Уголовно - процессуального закона, регулирующие применение данной меры уголовно - правового характера, постановление Пленума ВС РФ и обзор судебной практики по данному вопросу, указывает, что Микаилова ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление небольшой тяжести, после задержания прекратила противоправное поведение в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, осознала незаконность своего поведения, исправилась, вину признала, в содеянном раскаялась, с целью загладить причиненный преступлением вред, осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей в Благотворительный фонд, который занимается реабилитацией и лечением наркозависимых, на протяжении 1,5 лет является волонтером, безвозмездно выполняет работы в приют кафе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Микаиловой является законным и обоснованным, юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, с которой последняя согласилась, является правильной.

При назначении Микаиловой наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в Благотворительный фонд.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Невозможность применения в отношении Микаиловой положений ст. 76.2 УК РФ в приговоре суда мотивирована, оснований не согласиться с данной позицией суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. Само по себе занятие осужденной благотворительной деятельностью и перечисление ею денежных средств в благотворительный фонд в размере 2 000 рублей не свидетельствует о выполнении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание ей вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства. Кроме того, занятие благотворительной деятельностью является правом Микаиловой как гражданина РФ, и было признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года в отношении Микаиловой Миланы Гудратовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка