Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N 22-5672/2022

18 ноября 2022 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Ждановой Т.Е.

При секретаре Ломпасе Е.М.

С участием осуждённого Ашуралиева Ш.М. и действующего в его интересах адвоката Поповой Г.В., осуждённого Чачанова У.Х. и действующего в его интересах адвоката Курбановой З.Р., осуждённого Веселова Е.А. и действующего в его интересах адвоката Приходченко А.А., осуждённого Михеева А.В. и действующего в его интересах адвоката Романюка К.А., осуждённого Саргсяна Т.А. и действующего в его интересах адвоката Губенко Р.Е., осуждённого Бычанского Ю.Н. и действующего в его интересах адвоката Буркалина С.Н., осуждённого Ли А.В. и действующего в его интересах адвоката Бувайлика Е.А.,

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Переводчика Григорян Р.Р.

Рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2022 года апелляционные жалобы осуждённого Веселова Е.А. и действующего в его интересах адвоката Приходченко А.А., осуждённого Бычанского Ю.Н., осуждённого Ашуралиева Ш.М., осуждённого Саргсяна Т.А. и действующего в его интересах адвоката Шеина Е.В., осуждённого Михеева А.В., осуждённого Ли А.В. и действующего в его интересах адвоката Бувайлика Е.А., осуждённого Чачанова У.Х. и действующих в его интересах адвокатов Панаева Д.В., Курбановой З.Р. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года, которым

Ашуралиев Шамиль Мутайалиевич, <...> ранее не судимый,-

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей А.Б.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего В.В.) к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Д.Д.) к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Ж.Ж.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Д.Л.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ашуралиеву Ш.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ашуралиева Ш.М. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чачанов Умар Хайрулаевич, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Ж.Ж.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чачанову У.Х. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чачанова У.Х. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Веселов Евгений Александрович, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Е.Е.) к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего С.С.) к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б.Б.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Д.Д.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Веселову Е.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Веселова Е.А. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Михеев Артем Валерьевич, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Е.Е.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего С.С.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б.Б.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей А.Б.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего В.В.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Михееву А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Михеева А.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Саргсян Тигран Айрикович, <...> ранее не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Г.Г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Саргсяну Т.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Саргсяна Т.А. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бычанский Юрий Николаевич, <...> ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 27. 08. 2014 г.,

- осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Е.Е.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего С.С.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б.Б.) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей А.Б.) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Г.Г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бычанскому Ю.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бычанского Ю.Н. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ли Альберт Валентинович, <...> ранее не судимый, -

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Е.Е.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего С.С.) к 5 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Б.Б.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей А.Б.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Ж.Ж.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Д.Л.) к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего А.А.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Г.Г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ли А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ли А.В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.С. к подсудимым Веселову Е.А., Михееву А.В., Бычанскому Ю.Н., Ли А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 122000 рублей удовлетворён в полном объеме, в части возмещения морального вреда оставлен без удовлетворения. Взыскана с Веселова Е.А., Михеева А.В., Бычанского Ю.Н., Ли А.В., солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 122 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б.Б. к подсудимым Веселову Е.А., Михееву А.В., Бычанскому Ю.Н., Ли А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 654744 рублей 25 копеек удовлетворён частично, в части возмещения морального вреда оставлен без удовлетворения. Взысканв с Веселова Е.А., Михеева А.В., Бычанского Ю.Н, Ли А.В., солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 447 400 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.Л. к подсудимым Ашуралиеву Ш.М., Чачанову У.Х., Веселову Е.А., Михееву А.В., Саргсяну Т.А., Бычанскому Ю.Н., Ли А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 000 рублей, удовлетворён в полном объеме. Взыскана с Ашуралиева Ш.М., Чачанова У.Х., Веселова Е.А., Михеева А.В., Саргсяна Т.А., Бычанского Ю.Н., Ли А.В., солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Д.Д. к подсудимым Ашуралиеву Ш.М., Чачанову У.Х., Веселову Е.А., Михееву А.В., Саргсяну Т.А., Бычанскому Ю.Н., Ли А.В., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 79 000 рублей, удовлетворён в полном объеме. Взыскана с Ашуралиева Ш.М., Чачанова У.Х., Веселова Е.А., Михеева А.В., Саргсяна Т.А., Бычанского Ю.Н., Ли А.В., солидарно в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 79 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Ашуралиева Ш.М. и действующего в его интересах адвоката Поповой Г.В., осуждённого Чачанова У.Х. и действующего в его интересах адвоката Курбановой З.Р., осуждённого Веселова Е.А. и действующего в его интересах адвоката Приходченко А.А., осуждённого Михеева А.В. и действующего в его интересах адвоката Романюка К.А., осуждённого Саргсяна Т.А. и действующего в его интересах адвоката Губенко Р.Е., осуждённого Бычанского Ю.Н. и действующего в его интересах адвоката Буркалина С.Н., осуждённого Ли А.В. и действующего в его интересах адвоката Бувайлика Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей исключить из приговора указание на доказательство - приговор от 23. 01. 2020 г в отношении Ц.Ц., зачесть Саргсяну Т.А. время содержания под стражей с <дата> в срок лишения свободы; приговор в части решения о возложении на подсудимых возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты по назначению органов следствия и суда, отменить с направлением материалов на судебное рассмотрение в порядке с. 397, 399 УПК РФ, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Веселов Е.А. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 14 июля 2021 года в части квалификации его действий по созданию организованной группы отменить, назначить менее строгое наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что квалифицирующий признак организованной группы был вменён ему необоснованно, так как он опровергнут в ходе заседания собранными по делу доказательствами.

Отмечает, что указанный признак был вменен на основе показаний Ц.Ц., который в судебном заседании опроверг организованность группы, а его (Веселова Е.А.) предложение Ц.Ц. на совершение преступлений совместно не подтверждено никем из участников преступлений.

Считает, что судом в обоснование приговора положены недопустимые доказательства, а именно принятое заявление на конкретное лицо и возбуждение по этому факту уголовного дела; затем было проведено опознание, что вызывает сомнение в законности получения всех последующих доказательств; по уголовному делу проведены следственные действия без участия понятых, при необходимом по закону обязательном участии понятых.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Веселов Е.А. просит приговор суда изменить в части квалификации его действий и в части назначенного наказания; учесть совокупность всех смягчающих обстоятельств, признав их исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание; исключить из приговора взыскание с него материального ущерба в пользу Д.Л.

Ссылаясь на положения ст.ст. 297, 299 УПК РФ, ч. 3 ст. 35 УК РФ, полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение преступлений организованной группой, так как не доказаны элементы её устойчивости, а также материального интереса участников группы.

Подробно излагая содержание показаний Ц.Ц., обращает внимание, что его показания не подтверждаются другими доказательствами, а кроме того, сам Ц.Ц. отказался от своих показаний на следствии в ходе судебного разбирательства, опровергнув, что преступления совершались устойчивой и объединенной группой, пояснив, что они носили хаотичный характер.

Полагает, что невозможно быть участником организованной группы, в которой каждое преступление совершалось по разной схеме.

Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования следователем не рассмотрены ходатайства о производстве очной ставки с Ц.Ц. с другими участниками, а после вынесения в отношении него приговора <дата> сотрудниками прокуратуры на него оказывалось давление.

Считает, что показания Ц.Ц. в части времени сбора участников в метро в 17 час на <адрес> опровергаются показаниями потерпевших, в отношении которых преступления были совершены до указанного Ц.Ц. времени, и свидетельствуют о надуманности его показаний; отмечает, что невозможно создать "искусственную давку" в пустом вагоне метро.

Цитируя приговор суда, считает, что судом не приведено мотивов необходимости квалификации действий как организованной группы, так как устойчивость, стабильность и планирование не подтверждаются ни одним доказательством по уголовному делу, а кроме того, опровергаются тем, что в каждом преступлении принимали участие разные лица.

Подробно излагая содержание приговора, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, просит учесть, что по преступлению в отношении Б.Б. ни одним доказательством не подтверждается то, что он (Веселов Е.А.) видел и осознавал, что замечен потерпевшим, в связи с чем его действия не могли быть квалифицированы как открытое хищение имущества. Признание им вины в части совершения кражи не могло быть признано судом доказательством, так как является его правом и не может учитываться при назначении наказания.

Полагает, что осмотр диска с участием потерпевшего Б.Б. и свидетеля Ц.Ц. проведён с нарушением ст. 193 УПК РФ, так как фактически было проведено повторное опознание, поименованное осмотром, после опознания по фотографиям, что противоречит закону и свидетельствует о недопустимости указанного доказательства; следователем был нарушен порядок производства следственных действий, однако судом данным фактам оценки не дано.

Считает, что после поступления сообщения о преступлении от <дата> ( л.д. 5 т. 6) на неустановленное лицо, изъятия диска с видеозаписью при осмотре ( л.д. 10-12 т.6) должно было быть проведено отождествление лиц, находящихся на видеозаписи, с привлечением специалиста, а не опознание по фотографии с последующим осмотром диска, однако указанных действий следователем не произведено. В приговоре не указано, какими листами, томами дела подтверждены показания Б.Б. в суде, данные им через три года после совершения преступления.

Подробно излагая приговор в части доказательств его виновности в отношении потерпевшего Е.Е., считает, что свидетели П.П. и Р.Р., понятые при опознании по фотографии, в ходе судебного разбирательства ничего не смогли подтвердить, так как они не понимали существа действий, к производству которых их привлекли как понятых. Опознание было произведено с нарушением последовательности следственных действий; при изъятии при осмотре диска не проведено отождествление лиц, находящихся на записи, с привлечением специалиста.

Обращает внимание, что потерпевшим устно заявлено о совершении <дата> преступления, в котором он просил привлечь конкретных лиц ( т. 3 л.д. 2), однако каким образом указанные лица были установлены потерпевшим, при проведении опознания по фотографии через три года - <дата>, судом не выяснено, оценка заявлению с точки зрения источника утверждения не дана; уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц.

Отмечает, что осмотр диска с участием потерпевшего Е.Е. и свидетеля Ц.Ц. проведён в отсутствие специалиста, лицами, не обладающими специальными познаниями, при уже проведенном опознании по фотографии, с нарушением ст.ст. 58, 182, 193 УПК РФ, в связи с чем указанное доказательство не могло быть положено в основу приговора. Следователь Л.Л., проводивший осмотр с участием потерпевшего и свидетеля, в суде отказался дать пояснения об участии лиц, которые изображены на записи.

Считает, что видеозаписи с мест происшествия не могут являться доказательствами, так как непонятно, кто изображён на видеозаписях, компетентным лицом видеозаписи не осматривались.

Полагает, что уголовное дело возбуждено незаконно, в связи с чем все собранные доказательства по делу являются недопустимыми. Обращает внимание, что ему не вручалась копия постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с чем он был лишён возможности его обжаловать.

Ссылается на то, что по эпизоду в отношении потерпевшего Е.Е. необоснованно в качестве доказательств признаны показания свидетеля Ц.Ц., так как он не принимал участия в указанном эпизоде.