Определение Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года Дело N 22-567/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурундуковой С.И.,

судей Ковалевой Е.С., Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем - Ильиной И.А.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

осужденного Прохоровского И.Н.,

защитника - адвоката Гриневой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению (с дополнениями) заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Лапшина И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 2 марта 2021 года, которым

Прохоровский Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный,

осуждавшийся приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2020 г. по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден

по ч.3 ст. 30, п.п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2020 года с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 5 (пять) лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по Курской области.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выступление прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления (с дополнениями) по изложенным в нем основаниям, мнение осужденного Прохоровского И.Н. и защитника Гриневой Е.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Прохоровский И.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровским И.Н. и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, в ходе переписки в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram" была достигнута договоренность о совместном совершении преступления, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распределив преступные роли таким образом, что в обязанности неустановленного в ходе предварительного следствия лица входило:

осуществлять действия направленные на производства наркотического средства для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача;

используя службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram", сообщать Прохоровскому И.Н. адреса местоположений тайников ("закладок") с оптовыми партиями наркотических средств;

используя интернет-магазин под наименованием "Best Shop" в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram", оговаривать с лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача, требуемое количество наркотического средства, его стоимость и способ оплаты, а также контролировать получение денежных средств от приобретателей наркотических средств, после чего, используя интернет-магазин под наименованием "Best Shop", в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram", сообщать им местонахождение тайников ("закладок") с наркотическими средствами, созданных Прохоровским И.Н. на территории г. Курска и Курской области;

часть денежных средств, полученных в результате осуществления незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо должно перечислять Прохоровскому И.Н. в качестве вознаграждения за совершение незаконных сбытов наркотических средств.

В обязанности Прохоровского И.Н. входило:

забирать из тайника ("закладки"), указанного неустановленным лицом, оптовую партию наркотического средства, после чего, храня при себе, перевозить данное наркотическое средство к месту хранения;

помещать в тайники ("закладки") вышеуказанное наркотическое средство, фотографировать их местонахождение, и, используя службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram", сообщать неустановленному лицу информацию о местонахождении сделанных им тайников ("закладок") с наркотическим средством с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Курска и Курской области, при этом получать за это денежные средства от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в качестве вознаграждения.

После чего Прохоровский И.Н. путем обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram" связался с неустановленным лицом в аккаунте "Керя" (имя пользователя - "@hoho0505", который был назначен его "куратором", с которым договорился на совместный сбыт наркотических средств, а затем с ним через обмена сообщениями в сети "Telegram" с неустановленным лицом проведен инструктаж о соблюдении безопасности при изготовлении тайников ("закладок") с целью сокрытия преступной деятельностью.

Не позднее 22 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, произвели и поместили в тайник ("закладку"), находившейся на участке местности, расположенном слева от мусорного бака, стоящего в 60 метрах в северо-восточном направлении от железнодорожной станции "Рышково", расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 30,4 грамма, и в этот же день в период с 22 часов 12 минут по 22 часа 13 минут, используя аккаунт под наименованием "Керя" (имя пользователя - "@hoho0505") в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Telegram", сообщили Прохоровскому И.Н. адрес местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 06 минут Прохоровский И.Н. в указанном месте забрал вышеуказанное наркотическое средство, и перевез его к подъезду N жилого <адрес>, где спрятал его за батарею на лестничной площадке 4 этажа с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Прохоровский И.Н., с целью конспирации, забрал вышеназванное наркотическое средство из вышеназванного места и перенес в подъезд N жилого <адрес> по проспекту <адрес>, где спрятал вышеуказанное наркотическое средство в батарее, расположенной около лифта лестничной площадки 15 этажа, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 13 минут, Прохоровский И.Н., продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, находясь на лестничной площадке 15 этажа подъезда N жилого <адрес>, незаконно сбыл, путем передачи в счет уплаты долга лицу, уголовное дело в отношении которого по ч.2 ст.228 УК РФ, выделено в отдельное производство, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,92 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" лицо, уголовное дело в отношении которого по ч.2 ст.228 УК РФ, выделено в отдельное производство, было задержанного сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области, а наркотическое средство изъято в результате производства его личного досмотра.

Оставшуюся часть наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 28,48 грамма, Прохоровский И.Н. продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, Прохоровский И.Н., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, направивлся изготавливать тайники ("закладки"), предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" напротив жилого <адрес>, Прохоровский И.Н. был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. и в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут, в результате производства личного досмотра Прохоровского И.Н. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, Прохоровский И.Н. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", намеревались незаконно сбыть наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 30,4 грамма, что образует крупный размер, однако не смогли довести до конца свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, так как выше указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области.

В судебном заседании осужденный Прохоровский И.Ню виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО г. Курска Лапшин И.А. (с дополнениями к нему) ставит вопрос об изменении приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного.

Полагает, что действия осужденного, квалифицированные судом как одно преступление, должны быть квалифицированы как два самостоятельных преступления: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, и по ч.3 ст. 30, п.п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы. Просит назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В обосновании апелляционного представления, со ссылкой на п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, поэтому изъятие сотрудниками правоохранительных органа из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Высказывает суждение, что, несмотря на то, что наркотическое средство, которое Прохоровский И.Н. сбыл ФИО25, было впоследствии изъято из незаконного оборота, действия осужденного в этой части должны быть квалифицированы именно как оконченное преступление, поскольку ти выполнены все зависящие от него и направленные на сбыт наркотического средства действия, чем реализован его умысел.

Считает, что в связи с изменением объема квалификации действий осужденного соразмерно содеянному должно быть усилено наказание по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Прохоровский И.Н., считая постановленный в отношении него приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Полагает, что его действия суд с учетом установленных обстоятельств дал верную юридическую оценку.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционный инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность осужденного Прохоровского И.Н. в незаконном обороте наркотических средства в апелляционном представлении не оспаривается, и подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами - показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ( т. 1 л.д. 64-70, т. 1 л.д. 76-81, т. 3 л.д. 27-36, т. 3 л.д. 236-246), в которых тот указал, что путем обмена сообщения в сети "Интернет" в приложении "Телеграмм" он устроился в интернет-магазин "закладчиком" наркотических средств, с ним был проведен инструктаж о мерах безопасности и конспирации при получении наркотического средства и его последующем размещении в тайники-закладки, назначен ему "куратор", который должен координировать его работу. Он должен был получать оптовую партию наркотического средства, после чего размещать наркотическое средство в разовые "тайники" закладки, местонахождение которых должен фотографировать и описание пересылать "оператору", который непосредственно занимается сбытом, в том числе посредством электронного "бота" в приложении "Телеграмм".

ДД.ММ.ГГГГ он, получив накануне описание местонахождения оптовой партии наркотического средства, забрал оттуда наркотическое средство, которое должен был сбыть на территории <адрес>, перевез в дом по месту своего жительства, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда часть наркотического средства он из разовых свертков ссыпал понемногу и передал в счет оплаты долга ФИО18, а оставшуюся продолжал хранить для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, он забрал 52 свертка с наркотическим средством и направился делать "тайники-закладки", но был задержан сотрудниками полиции;

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО10, ФИО11 (т. 1 л.д. 122-124, 125-129), данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного в связи с полученной информацией об его причастности к сбыту наркотических средств,

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 (т. 2 л.д. 151-155, 156-161), данных ими в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятий в отношении ФИО18 и изъятия у него наркотического средства,

показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО14 (т. 1 л.д. 236-239), ФИО15 (т. 1 л.д. 240-243), ФИО16 (т. 2 л.д. 188-191), данными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых те подтвердили свое участие при проведении следственных и оперативных действий и правильность изложенных сведений в составленных при их проведении документах,

свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 56-59), данными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО18 приезжали в <адрес>, гдеи ФИО18 поднялся на 15 этаж третьего подъезда, после чего они уехали и были задержаны сотрудниками полиции,

а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных письменных материалах дела,

в частности протоколами личных досмотров Прохоровского И.Н. от 26 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 19-34), ФИО19 от 26 мая 2020 г. (т. 2 л.л. 21-26), в ходе которых были изъяты наркотические средства, которые были направлены для проведения экспертизы, заключениями криминалистических судебных экспертиз, установивших вид и размер наркотических средств,

протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 г. (т. 2 л.д. 221-265), согласно которому был осмотрен изъятый у Прохоровского И.Н. мобильный телефон и обнаружена переписка в сети "Телеграмм", из содержание которой следует, что 2 мая 2020 г. Прохоровский И.Н. соглашается на "работу с наркотиками, работать кладмэном", получает инструкции, как делать тайники-закладки, где нельзя их делать, каким образом передавать местонахождение сделанных тайников-закладок, из переписки с "Керя" следует, что осужденный неоднократно получал сообщения о месте нахождения оптовых партий наркотического средства, сообщал адреса сделанных "тайников-закладок", ему производили расчет денежных средств, которые он должен был получить за сделанные тайники-закладки, получил 22 мая 2020 г. сообщение о месте нахождения оптовой партии наркотического средства. кроме того, содержание переписки свидетельствует о том, что осужденный знал, что участвует в сбыте наркотического средства посредством интернет-магазина "Best Shop".

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре показания осужденного получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и они согласуются с другими доказательствами по основным юридически значимым моментам, которые подтверждают правдивость сообщенных им сведений об обстоятельствах преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, 17 УПК РФ, не имеется.

Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, суд правильно положил их в основу осуждения Прохоровского И.Н., признав доказанной его вину в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения осужденным преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Юридическая квалификация действий осужденного Прохоровского И.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Рф как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационного-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного по сбыту наркотического средства.