Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-567/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Клюквина А.В.,

при секретаре Рожкове П.Д.,

с участием: прокурора Федосовой М.Н.,

осужденного Тютина И.А.,

защитника, адвоката Маринич Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тютина И.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2021 года, которым

Тютин И.А., **** судимый:

1/ 24.10.2016 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18.01.2017 года неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении,

2/ 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Володарского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 18.01.2017 года неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии-поселении, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.03.2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 24.10.2016 года и от 02.11.2016 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 50 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден 06.04.2017 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами отбыто 05.04.2020 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тютину И.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 19.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решения о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Клюквина А.В., выступление осужденного Тютина И.А. и его защитника, адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Федосовой М.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тютин признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно за то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 до 23 часов 15 августа 2020 года **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно нанес М. не менее семнадцати ударов руками и ногами по голове и телу, причинив тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и приведшие к смерти М. на месте происшествия.

Осужденный Тютин вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тютин выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению вследствие несправедливости из-за назначения чрезмерно сурового наказания. Утверждает, что суд при вынесении приговора неверно указал и учел его судимость, которая погашена. Поэтому просит приговор суда пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Блохин полагает, что Тютину назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, в том числе наличие судимости, которая на момент совершения преступления была не погашена, и всем обстоятельствам дела. Считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Поэтому просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Виновность Тютина в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления. Из них следует, что он, Тютин, 15 августа 2020 года в период около 20 часов - 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения из-за спора по оплате совместной работы поссорился с М.. При этом М. стал его оскорблять и ударил по лицу. В ответ он с силой нанес М. удары кулаком по лицу, а когда тот упал, то и ногами в живот, по ребрам, по подбородку. Затем он ушел, спустя некоторое время принес к месту, где лежал М., диван, который ему помогли поднять люди, уложил М. на диван, но тот сполз на землю. Утром следующего дня он пришел к месту, где был М. и обнаружил того мертвым.

Свои показания Тютин подтвердил при их проверке на месте происшествия.

Вина осужденного, помимо его собственных показаний, полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые были исследованы и проверены в судебном заседания:

- показания свидетелей Х.1, Х.1 и Л., которые сообщили, что 15 августа 2020 года около 23 часов они были во дворе дома ****, когда к ним обратился Тютин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой помочь закинуть на спину небольшой диван, стоявший во дворе. Тютин пояснил, что хочет отнести диван в кусты, где лежит его друг, с которым они подрались в ходе конфликта. Х.1 помог Тютину закинуть диван на спину, Х.1 сходили в кусты, чтобы проверить, как чувствует себя друг Тютина. Увидели, что тот поднял голову и жестом руки показал, что у него все нормально, они ушли обратно во двор дома. У мужчины имелись следы крови возле носа;

- показания свидетелей В., Х. и И., обнаруживших труп М. в крови, о чем было сообщено в полицию;

- показания свидетелей В.1, П.1, П., В.2 - ****, выезжавших по сообщению об обнаружении трупа мужчины, которые при опросе жителей установили причастность Тютина к его избиению, Тютин был задержан, кисти его рук имели покраснения и были припухшими;

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 90 м от дома ****, в ходе которого был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, который при предъявлении для отождествления личности Г. был опознан как М.;

- показания Г., ранее состоявшей в браке с М., охарактеризовавшей того отрицательно - нигде не работал, злоупотреблял спиртным;

- показания потерпевшего М. - сына погибшего, который охарактеризовал того как спокойного, доброго человека даже в состоянии опьянения;

- заключение судебно-медицинского эксперта, по которому при исследовании трупа М. была обнаружена сочетанная тупая травма - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние, проникающее в корковое вещество мозга, в области полюса правой затылочной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобной области, левой лобной области, правой затылочной области, ссадины, кровоподтеки на лице, кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой нижней губы, ушибленная рана по центру подбородка; тупая травма груди: закрытые переломы 2-5 ребер и 6-7 ребер справа; 2-4 ребер слева, неполный поперечный перелом тела грудины, кровоподтеки под правой ключицей и в проекции правой и левой грудной мышц. В совокупности эти повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли смерть и состоят в прямой причинной связи со смертью. В область головы М. было нанесено не менее 9-10 ударных воздействий, в область грудной клетки - не менее 3-х. Кроме того, при исследовании на трупе М. были выявлены иные повреждения - кровоподтеки на кистях, под надколенниками, кровоизлияние в мягкие ткани в области крестца, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, не причинили вреда здоровью. Указанные повреждения образовались не менее чем от 5 ударных воздействий. При судебно-химическом исследовании обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 3,5%%, в моче 4,4%%;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 18 августа 2020 года у Тюрина изъята одежда, в том числе джинсы и кроссовки;

- заключение эксперта, согласно которому на одежде Тютина (брюки, кроссовки), обнаружена кровь человека, которая произошла от М., происхождение ее от Тютина исключено;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при осмотре дежурным ИВС МО ОМВД России "****" 19 августа 2020 года у Тютина были отмечены телесные повреждения в виде гематомы на правой руке в области кисти;

- иные доказательства, приведенные в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг иные.

Совокупность доказательств, на которые суд сослался в приговоре, всестороннее исследованы в судебном заседании, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и умысел осужденного, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Тютина по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификация и установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не обжалуются.

Судом сделан правильный вывод о том, что установленные фактические обстоятельства дела, раскрывающие характер и направленность действий осужденного, в частности сила и неоднократность нанесенных ударов руками и ногами по голове и телу М., указывают на то, что Тютин, причиняя М. телесные повреждения, действовал умышленно, то есть осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал или сознательно допускал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.. Однако умысел на причинение смерти М. у Тютина отсутствовал, после причинения телесных повреждений М. Тютин, не предвидя общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, скрылся с места преступления, т.е. по отношению к наступлению смерти М. проявил неосторожность.

Психическое состояние здоровья Тютина судом проверено надлежащим образом. Суд обоснованно, в том числе на основании заключения экспертов, сделал вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления, этот вывод у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и потому несправедливости приговора обоснованным признать нельзя, поскольку при назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ч. 2 ст.43 УК РФ также не допущено.

В полной мере учтены судом и данные о личности Тютина, который судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, но состоит ****, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, указанные в приговоре судимости от 21.10.2016 и 02.11.2016, с учетом отбытия дополнительного наказания, на момент совершения преступления погашены не были.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствие с п.п. "и", "з" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а в силу ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

То, что осужденный после избиения М. принес к месту его нахождения диван и пытался того уложить на него, оказанием какой-либо помощи в качестве предусмотренного законом смягчающего наказание обстоятельства, исходя из смысла закона, признать нельзя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тютину, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое достоверно было судом установлено. Решение в этой части убедительно мотивировано.

Оснований для смягчения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в том числе исходя из положений ч. 1 ст.73 УК РФ, судом в приговоре убедительно мотивировано. Как правильно указал суд в приговоре, нет оснований и для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все обстоятельства дела. Каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, нет. Нет оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, или недостаточно исследованы.

При избрании Тютину вида исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительной колонии строгого режима, суд, верно, руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и потому оно явно несправедливым вследствие суровости, вопреки утверждению осужденного в его жалобе, не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора по делу не установлено, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2021 года в отношении Тютина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тютина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Б. Живцова

Судьи подпись С.М.Иванкив

подпись А.В. Клюквин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Клюквин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка