Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-567/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 22-567/2021







<адрес>


02 марта 2021 года




<адрес> суд в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием:
прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1,
адвоката ФИО3, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку за период отбывания наказания он поощрялся дважды, не имеет взысканий, гражданский иск не заявлялся, он работает уборщиком, к работе относится добросовестно, твердо встал на путь исправления, поддерживает социальные связи. Полагая принятое по существу ходатайства судебное постановление несправедливым, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда (ч. 1 ст. 79 УК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденным должны быть предоставлены сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, при выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения зарекомендовал себя с положительной стороны, за что был дважды поощрен администрацией учреждения. Вместе с тем, имеет непогашенное дисциплинарное взыскание за нарушение локализации. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно, относится к ним безразлично. Обучается в профессиональном училище, к обучению относится безразлично. Социальные связи не поддерживает. В случае освобождения высказывает намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства.
Согласно заключению администрации учреждения, исполняющего наказание, осужденный характеризуется отрицательно.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод об его исправлении и указывает на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания.
Сведения, характеризующие поведение ФИО1 в течение отбытой части наказания и на которые он указывает в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и им дана оценка в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка