Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-567/2021
11 мая 2021 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Габлиной Е.В.,
судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Юсуповой И.Н. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 г., по которому
Юсупова И.Н., <...>, не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания осужденной под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступления осужденной Юсуповой И.Н. в режиме видео конференц-связи, адвоката Антоновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Юсупова И.Н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в вечернее время 24 октября 2020 г. на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Юсупова И.Н. вину признала.
В апелляционной жалобе осужденная Юсупова И.Н. просит исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не включено в перечень обязательных, подлежащих учету; просит применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения, а также указывает, что суд необоснованно назначил ей более строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Юсуповой И.Н. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённой по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.
Вывод суда о виновности Юсуповой И.Н. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе, в их числе: признательные показания Юсуповой И.Н. на предварительном следствии и в суде, показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, ФИО6, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов и другими.
Наказание Юсуповой И.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном), и отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияния наказания на исправление осужденной, а также достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Юсуповой И.Н. наказания в виде реального лишения свободы и не счел возможным применить к ней положения ст. 64 и 73 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции должным образом учел все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначенного наказания. Назначенное наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для его смягчения не находит.
Совершение Юсуповой И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда в этой части судом убедительно мотивированы со ссылкой на обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение осужденной при совершении преступления, а также личность виновной.
Доводы осужденной в части необоснованного признания указанного обстоятельства таковым, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм уголовного права, в частности положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, которая предоставляет суду право в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя. В данном случае суд установил наличие достаточных оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим.
Вопреки мнению осужденной, положения ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания, судом не применялись ввиду отсутствия в действиях осужденной рецидива преступлений. В этой связи доводы осужденной о том, что суд необоснованно назначил ей более строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вид исправительной колони судом определен верно согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение осужденной тяжкого преступления. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. В этой связи правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 16 марта 2021г. в отношении Юсуповой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
