Определение Псковского областного суда от 15 сентября 2021 года №22-567/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-567/2021
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
судей Козловой Т.Г., Курчановой Н.И.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,
осужденного Маковеева С.В.,
адвоката Сапрыкина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маковеева С.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 года, которым
Маковеев С.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец г. П., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 23.06.2014 Псковским городским судом Псковской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 02.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания,
- 02.11.2017 Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 04.12.2019 постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 25 дней с 17.12.2019, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 20.12.2020,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен осужденному со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок нахождения под стражей по данному уголовному делу с 30.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Маковееву С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гусак Л.Л., мнение осужденного Маковеева С.В. и его защитника адвоката Сапрыкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маковеев С.В. признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дд.мм.гг.) 2020 года незаконно проник в жилое помещение <адрес> из которого тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки "Samsung" модели "Galaxy А50" стоимостью 10883 рубля 95 копеек, планшет марки "Samsung" модели "Galaxy Tab 4" стоимостью 6713 рублей 00 копеек, цепь из серебра стоимостью 200 рублей 00 копеек с кулоном стоимостью 300 рублей 00 копеек, дубленку стоимостью 7360 рублей 00 копеек, принадлежащие Е., на общую сумму 25456 рублей 95 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В суде первой инстанции Маковеев С.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Маковеев С.В., не оспаривая своей вины в совершении вышеуказанного преступления, просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание за данное преступление в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения с особого на строгий, принять во внимание положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие претензий у потерпевшей, которая простила его.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев Я.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Маковеева С.В. законным и обоснованным.
Вина осужденного в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей Е., подтвердившей факт проникновения в ее комнату и хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 23456 рублей, показаниями свидетелей Э. и Ч., из которых следует, что (дд.мм.гг.).2020 Маковеев С.В. вынес из дома, в котором проживает, большую сумку, перевез сумку на такси и оставил у Ч., показаниями свидетеля П., согласно которым он приобрел у Маковеева С.В. телефон и планшет марки "Samsung" за 3000 рублей, в ходе опознания П. опознал Маковеева С.В. как лицо, у которого он приобрел вышеуказанные вещи, протоколом выемки от (дд.мм.гг.).2020 у свидетеля П. изъят планшет марки "Samsung", в ходе обыска (дд.мм.гг.).2020 по месту проживания свидетеля Ч. изъята сумка, в которой находилась дубленка, принадлежащая потерпевшей Е., и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Вопреки доводам осужденного стоимость похищенного имущества: мобильного телефона и планшета установлена заключением эксперта N*** от (дд.мм.гг.).2021 с учетом износа и фактического состояния имущества на момент хищения.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу, при этом указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" подтвержден имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, согласно которым Маковеев С.В. проник в жилище потерпевшей Е. без ее согласия, в ее отсутствие, выбил плечом входную дверь, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, в последующем для снятия с себя подозрений взломал собственную входную дверь, инсценируя хищение в своей комнате. Указанные обстоятельства не оспаривалось им в ходе проверки показаний на месте, Маковеев С.В. пояснял, что проник в квартиру потерпевшей в целях хищения имущества. Протокол данного следственного действия был оглашен в суде, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, в том числе, на назначение наказания не допущено. Маковеев С.В. пояснил, что имеющееся у него административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей не оплачено в полном объеме, в связи с чем суд мотивированно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе информации о частичной уплате штрафа, поскольку только уплата штрафа в полном объеме влечет юридически значимые последствия.
Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Маковеева С.В. в совершении вышеуказанного преступления, действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Маковеевым С.В. преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило частично возместить имущественный ущерб, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся <данные изъяты>, а также возраст последней, участие в воспитании несовершеннолетних племянников, оставшихся без отца.
Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание, которые могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.
Размер и вид наказания за содеянное, а также мотивы его назначения приведены в приговоре.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно назначено Маковееву С.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих Маковееву С.В. назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания на основании ст.ст. 73, 53.1, 68 ч.3 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции было выслушано мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии материальных претензий к подсудимому, однако вид и мера ответственности виновного лица, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, должны определяться исходя из публично-правовых интересов.
Обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере. Наказание, назначенное Маковееву С.В., является справедливым, соразмерным содеянному, способствует решению задач и целей уголовного законодательства, названных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Вид исправительного учреждения определён Маковееву С.В. правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима с учетом совершения им преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в приговоре в соответствии с положениями ст.131,132 УПК РФ. Маковеев С.В. является трудоспособным, какими-либо заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, суду представлено не было. Обстоятельств, на основании которых возможно освобождение осужденного от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, в материалах дела не имеется и стороной защиты не названо.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 года в отношении Маковеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт-Петербурга через суд первой инстанции.
В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.Л. Гусак
Судьи Т.Г. Козлова
Н.И. Курчанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка