Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-567/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Быкова В.А.
судей Бондаревой Н.С., Волковой Л.В.,
при секретаре Соколенко К.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Марчак Н.П.,
осужденного Гимазитдинова Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гимазитдинова Р.Б. на приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2020 года, которым
Гимазитдинов Р.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 08 декабря 2015 года мировым судьей судебного района "Нанайский район Хабаровский край" на судебном участке N 59 по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 184 часам обязательных работ;
- 25 мая 2017 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 71, 72 УК РФ (по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 декабря 2015 года) к 3 годам 4 месяцам 23 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу Гимазитдинову Р.Б. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Волковой Л.В., пояснения осужденного Гимазитдинова Р.Б., адвоката Марчак Н.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гимазитдинов Р.Б. осужден за то, что он 24 июня 2020 года в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу <адрес>, с применением насилия, совершил вымогательство денежных средств у ФИО1 в сумме 130 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гимазитдинов Р.Б. вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Гимазитдинов Р.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требование о передаче чужого имущества с применением насилия не нашло своего подтверждения. Показания потерпевшего не подтверждены иными доказательствами. Полагает, что раз потерпевший осужден за хищение лодочного мотора, у него имелись достаточные основания подозревать его в хищении своего аналогичного имущества. Ссылаясь на показания ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывает о похищении у него лодки и мотора и наличии подозрений совершения преступления потерпевшим. Полагает, что с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшего и его освидетельствования не доказано количество нанесенных им ударов, механизм их образования. Обращает внимание на наличие у него большого количества телесных повреждений, что свидетельствует о самообороне и невозможности физически подавить волю потерпевшего к сопротивлению. Ссылаясь на показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указывает на отсутствие у потерпевшего реальной опасности за жизнь и здоровье, ввиду того, что конфликт происходил при свидетелях и большом количестве людей. Указывает, что потерпевший признался в хищении его имущества и обязался вернуть денежные средства, сам узнал стоимость. Обращает внимание, что не высказывал угроз в адрес потерпевшего, напротив, у последнего имелась реальная возможность покинуть место конфликта. Он не обращался в правоохранительные органы по факту хищения имущества, поскольку хотел самостоятельно решить данный вопрос, в связи с чем, в его действиях отсутствует корыстный мотив и вымогательство в целом. Просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюхтев В.А., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гимазитдинова Р.Б. без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Судом указанные требования закона нарушены.
В соответствии со ст.379 ч.1 п. 2 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
Вместе с тем в обжалуемом приговоре Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2020 года на л.д. 8, 10 при изложении показаний свидетелей ФИО7, ФИО5 судом приведены слова, являющиеся категорически недопустимыми в официальных документах.
Приговор, содержащий слова и выражения, использование которых недопустимо в официальном документе, выносимом от имени Российской Федерации, не мог провозглашаться судом в полном объеме. По тем же причинам приговор не мог быть вручен заинтересованным сторонам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Законом РФ N 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Кроме этого, в приговоре приведены показания данных свидетелей, а также иных свидетелей, протоколы очных ставок, полученные в ходе предварительного следствия, которые являются дословной копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов, ошибок, исполненных следователем, что является недопустимым.
Таким образом, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, приговор в отношении Гимазитдинова Р.Б. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, а дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Учитывая, что приговор в отношении Гимазитдинова Р.Б. отменяется в связи с фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации его действий, несправедливости назначенного наказания, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
С учетом отмены судебного решения и принимая во внимание, что Гимазитдинов Р.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу, и руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, ст.97,99,108 УПК РФ, избирает Гимазитдинову Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 02 мая 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2020 года в отношении Гимазитдинова Р.Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Избрать в отношении Гимазитдинова Р.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до 02 мая 2021 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Председательствующий В.А. Быков
Судья Н.С. Бондарева
Судья Л.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
