Определение Липецкого областного суда от 21 мая 2020 года №22-567/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-567/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего Бубыря А.А.
судей Шальнева В.А. и Ненашевой И.В.
с участием: государственного обвинителя Чалышева А.Ю.
осуждённого Попова А.Н.
защитника - адвоката Петрушина Р.А.
при помощнике судьи Водопьянове С.А
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Попова Андрея Николаевича на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 марта 2020 года, которым
Попов Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 07 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Попов А.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.03.2020 г. по дату вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., объяснения осуждённого Попова А.Н. и его защитника - адвоката Петрушина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю. об оставлении приговора без изменений, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Попов А.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Потерпевший N 2), а также повлекшее по неосторожности смерть человека (Свидетель N 3).
Преступление совершено Поповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Попов А.Н., считая приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13.03.2020 года чрезмерно суровым и необоснованным, просит его смягчить, снизив срок реального лишения свободы. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ, указывает следующее. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно содействовал расследованию преступления, имеет проблемы со здоровьем. Считает, что, назначая наказание, суд не должным образом учёл смягчающие его вину обстоятельства, что привело к существенному ущемлению его прав. Полагает, что его исправление возможно достичь с назначением минимального срока наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых Поповым А.Н. совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор в отношении Попова А.Н. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства совершения Поповым А.Н. изложенного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, а также выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Попова А.Н. в его совершении, никем из сторон по делу не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ.
А именно:
- признательными показаниями подсудимого Попова А.Н., данными им в судебном заседании суда первой инстанции об известных ему обстоятельствах совершённого преступления и обстоятельствах, предшествовавших его совершению;
- показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего Потерпевший N 1, законного представителя потерпевшей Потерпевший N 2 - ФИО13, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, ФИО24.
- оглашёнными с согласия сторон по делу показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель N 6 и ФИО25. (т. 2 л.д. 70-72, 66-67);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л д. 5), карточками сообщений о дорожно - транспортном происшествии (т. 1 л.д. 6, 7), сообщениями ФИО26 об обращении за медицинской помощью Потерпевший N 2 (т. 1 л.д. 8, 30), извещениями ГУЗ "ФИО27" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35, 37);
- содержанием протокола осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-26);
- содержанием протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N от 29.11.2019 г. (т. 1 л.д. 195-200);
- содержанием протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N от 30.11.2019 г. (т. 1 л.д. 203-207);
- содержанием протокола осмотра предмета (диска СD-R с имеющимся на нём файлом, изъятого у свидетеля Свидетель N 5) от 03.11.2019 г. (т. 1 л.д. 215-216);
- содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на СD-R - диске, изъятом у свидетеля Свидетель N 5;
- выводами судебной автотехнической экспертизы (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 180-187) установлен механизм столкновения автомобилей - участников описываемого дорожно - транспортного происшествия;
- выводами судебно- медицинской экспертизы трупа Свидетель N 3 (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 66-84) установлен комплекс телесных повреждений, квалифицированных, как тяжкий вред здоровья и состоящих в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО28. Результаты этой судебно - медицинской экспертизы не исключают наступление смерти Свидетель N 3 ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно - транспортного происшествия;
- выводами судебно - медицинской экспертизы (заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 98-104) у потерпевшей Потерпевший N 2 установлен комплекс телесных повреждений, квалифицированных, как тяжкий вред здоровья. Результаты этой судебно - медицинской экспертизы не исключают причинение Потерпевший N 2 установленных экспертом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно - транспортного происшествия.
Согласно результату химико - токсикологического исследования крови и мочи Попова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) в крови и моче осуждённого Попова А.Н. был обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,5 г/л (2,5%0) и 2,4 г/л (2,4%0).
С результатом химико - токсикологического исследования крови и мочи Попова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласуются показания осуждённого Попова А.Н. и свидетеля ФИО10 о нахождении Попова А.Н. при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и при совершении описанного дорожно - транспортного происшествия в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности Попова А.Н. в нарушении правил дорожного движения, допущенном осуждённым при управляя автомобилем в состоянии опьянения и повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшем по неосторожности смерть человека, и правовой оценкой его действий по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённым Поповым А.Н., при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, были нарушены пункты 1.4, 1.5, подпункт 2.1.2 пункта 2.1, пункты 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшей Свидетель N 3, а потерпевшей Потерпевший N 2 был причинён тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания Попову А.Н. судом в полном объёме были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом учтено, что Попов А.Н. на учётах ни у врача - нарколога, ни у врача - психиатра не состоит, на лечении в ОКУ "ЛОПНБ" не находился, по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние осуждённого в содеянном, признание вины, состояние здоровья осуждённого, его активное способствование расследованию преступления.
В обжалуемом приговоре надлежащим образом мотивированы необходимость назначения Попову А.Н. основного наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, невозможность применения в отношении Попова А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. При этом, наказание Попову А.Н. правильно назначено судом, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятыми судом первой инстанции решениями о назначении вида и меры наказания Попову А.Н. и их обоснованием. Назначенные Попову А.Н. наказания (как основное, так и дополнительное) соразмерны содеянному им преступлению, данным о личности виновного, соответствуют предусмотренным законом целям и являются справедливыми. Оснований к смягчению Попову А.Н. основного наказания в виде лишения свободы, как и назначенного дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид режима исправительной колонии, в которой осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы - общий, судом определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Все обстоятельства, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, надлежащим образом были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и получили должную оценку в обжалуемом приговоре, с которой соглашается судебная коллегия. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Попову А.Н. отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями, не имеется. После обращения обжалуемого приговора к исполнению и в период отбывания назначенного судом наказания администрацией исправительного учреждения надлежащим образом должна быть обеспечена реализация права осуждённого на получение квалифицированной медицинской помощи в установленном законом порядке.
Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора, либо для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 13 марта 2020 года в отношении Попова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья (подпись) Бубырь А.А.
Судьи (подпись) Шальнев В.А.
(подпись) Ненашева И.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка