Постановление Тверского областного суда от 07 апреля 2015 года №22-567/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 22-567/2015
 
г. Тверь 07 апреля 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.,
при секретаре Тумановой Ю.А.
с участием прокурора Родионов А.А.
адвоката Доронкиной Т.М.
осуждённого Науменкова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Науменкова П.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 03 декабря 2014 года, которым рассмотрено ходатайство
Науменкова ФИО8, родившегося ... в ... .
разъяснено осужденному Науменкову П.В., что согласно смыслу норм уголовного законодательства, наказание осужденному начинает исчисляться по приговору Калужского районного суда Калужской области от 07 октября 2009 года - с 07 октября 2009 года.
В удовлетворении ходатайства осужденного Науменкова П.В. о зачете срока наказания с 13.01.2006 года - отказано.
Заслушав судью Вильк Т.И., изложившую обстоятельства дела и обжалуемого постановления, осужденного Науменкова П.В., адвоката Доронкину Т.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родионов А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Науменков обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Науменков находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание, что суд неоднократно необоснованно откладывал рассмотрение его ходатайства, в судебном заседании прокурор не выступал, вместе с тем в постановлении суд ссылается на заключение прокурора. Кроме того, суд не оглашал материалы дела, в том числе его личного дела. Указывает, что суд должен был вынести и огласить постановление в его присутствии, чего не было сделано. Судом не был разрешен вопрос о назначении защитника, от услуг которого он не отказывался. По мнению осужденного, постановление суда необоснованно.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Как установлено материалами, приговором от 07 октября 2009 года, с учетом кассационного определения от 18 декабря 2009 года, Науменков осуждён по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 эпизодов), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 03 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2007 года Науменкову зачтено в срок отбытия по приговору от 13 июля 2007 года время содержания под стражей с 08 июля 2005 года по 02 ноября 2005 года.
постановлением Ржевского городского суда Тверской области 26 июля 2012 года, с учетом кассационного определения от 14 марта 2013 года, вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством. Постановлено снизить наказание по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст.159 УК РФ (9 эпизодов в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за каждое из преступлений - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, (19 эпизодов в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за каждое из преступлений - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
Доводы Науменкова о неоднократном отложении рассмотрением его ходатайства и нарушении прав на защиту надуманы.
Согласно постановлению первоначально материал назначался к рассмотрению на 10 ноября 2014 года, но был отложен на 03 декабря 2014 года в связи с ходатайством осужденного об участии в судебном заседании.
Как следует из протокола судебного заседания, 3 ноября ходатайство осужденного рассмотрено в его присутствии и с участием прокурора. В судебном заседании Науменкову разъяснялись его права, в том числе и право на защиту. От услуг защитника осужденный отказался.
Замечания Науменкова на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями закона и оставлены без удовлетворения.
Ходатайство осужденного Науменкова о разъяснении сомнений и неясностей рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела.
Суд дал надлежащую оценку всем представленным в материалах дела доказательствам и обоснованно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. По смыслу данного закона наказание по совокупности приговоров по своему размеру должно быть больше размеров неотбытых наказаний, назначенных за совершенные преступления по каждому приговору.
Суд обоснованно указал в постановлении, что к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая составила 3 дня лишения свободы.
Срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.
Науменкову по последнему делу мера пресечения в период предварительного расследования не избиралась. Он взят под стражу в зале суда 7 октября 2009 года. С этого дня и исчисляется его срок отбывания окончательного наказания, которое с учетом данных о пересмотре приговора постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26 июля 2012 года и с учетом кассационного определения судебной коллегии Тверского областного суда от 14 марта 2013 года составляет 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
Таким образом оснований для удовлетворения ходатайства Науменкова и отмене или изменения постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 03 декабря 2014 года по жалобе Науменкова ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Науменкова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Вильк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка