Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5670/2022

Рег.N... Судья Леонова Е.В.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Решетова А.В., и действующего в его интересах адвоката Кубасова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М., на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года, которым

РЕШЕТОВ АЛЕКСАНДР ВИТАЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, ранее судимый:

28.03.2016 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

22.07.2019 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, в соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено к отбытию лишение свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Решетова А.В. в пользу Потерпевший N 1 возмещение материального ущерба в сумме 90 N... В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда - отказано.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим изменению, мнение адвоката Кубасова С.В. и осужденного Решетова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших приговор суда подлежащем изменению по доводам прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так судом на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Решетову А.В. зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы. Вместе с тем по смыслу закона, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу, а также порядок расчета времени содержания под стражей. В нарушение вышеуказанных требований закона, суд в резолютивной части приговора не указал порядок зачета времени содержания под стражей Решетова А.В..

Ввиду чего прокурор просит зачесть Решетову А.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит приговор суда законным обоснованным и мотивированным.

Положениями ст.314, ст.315, ст.316 УПК РФ закреплены основания применения особого порядка принятия судебного решения; порядок заявления ходатайства; порядок проведения судебного заседания, постановления приговора и требования к приговору, постановленному в особом порядке.

Вышеуказанные положения закона, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в отсутствие возражений потерпевшего и прокурора.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Решетова А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Решетов А.В. согласился по ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ - совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана - правильной.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При назначении Решетову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также иные сведения о личности осужденного, подробно перечисленные в обжалуемом приговоре суда. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда основаны на материалах дела.

Сообщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным <...> не являются безусловным основанием к отмене или изменению принятого судом решения в части назначенного наказания, поскольку судом были учтены сведения о <...> П, о чем указано в обжалуемом приговоре.

Суд первой инстанции правильно определилвид рецидива преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Выводы суда в обжалуемом приговоре, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, сделанными на основании данных о личности Решетова А.В., с учетом наличия отягчающего и наличием смягчающих наказание обстоятельств, в строгом соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и в целях восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.62 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос гражданского иска в приговоре суда разрешен с учетом требований ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснений положений Пленумов ВС РФ в части, касающейся возмещения материального и морального вреда в результате совершения преступлений, посягающих на имущество потерпевшего. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, поскольку выводы судом подробно мотивированы и основаны на законе и представленных суду доказательствах в части гражданского иска.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части зачета времени содержания под стражей осужденного.

Положения ст.72 ч.3 УК РФ закрепляют требования о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу и с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ закрепляют коэффициенты зачета времени содержания под стражей.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции были исполнены не в полном объеме. Ввиду чего доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом положений Общей части УК РФ, подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст.389.26 УПК РФ данные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции, и время содержания под стражей осужденного подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Период зачета времени содержания под стражей осужденного исчисляется с момента фактического задержания Решетова А.В., то есть с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года в отношении РЕШЕТОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА изменить:

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Решетову А.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка