Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2021 года №22-5670/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 22-5670/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кононовой Л.С.,
Судей: Снегирева А.Н.,Ярыгиной Н.В.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием прокурора Тилилициной М.В.
адвоката Орлова Д.А.
осужденного Харитонова П.А. ( посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харитонова П.А. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 октября 2021 года, которым
Харитонов П. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменена.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28.06.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
С Харитонова П.А. взысканы процессуальные издержки в размере 15525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. в доход государства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Орлова Д.А., осужденного Харитонова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тилилициной М.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Харитонов П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Е.С., опасного для жизни последней, повлекшем смерть по неосторожности потерпевшей, совершенном в период времени с ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харитонов П.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Харитонов П.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него малолетних детей в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также явки с повинной, в качестве которой необходимо учесть, что им были вызваны скорая помощь и полиция, при приезде последней он признался в совершении преступления, в отделе полиции давал признательные показания. Также автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии со стороны потерпевшей аморального, противоправного поведения. Между тем, именно ее слова, оскорбляющие честь и достоинство его жены и семьи, послужили поводом для конфликта. В связи с чем осужденный просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшей. На основании изложенного, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, предусмотренных п.п. " и, к, г" ч.1 ст. 61 УК РФ, полагает, что в отношении него должны быть применены положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, наказание понизить.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, в том числе показаний осужденного Харитонова П.А. об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей, их локализации и количестве, а также дальнейшем поведении потерпевшей, ее передвижении; А.Т.И. - представителя потерпевшей в судебном заседании, со слов П.О.М. узнавшей о смерти своей внучки, которая незадолго до смерти сообщила ей, что находится у Х.А.Е.; свидетеля Ш.Г.М. в ходе предварительного расследования, о том, что она видела, как лежавшая в ограде А.Е.С., со следами крови на губах, была без сознания, а Х.А.Е. растирал ей руки и ноги, приводя в чувства, а также об обстоятельствах передвижения А.Е.С. в дом осужденного, впоследствии видевшей потерпевшую мертвой; показаний на предварительном расследовании свидетеля Х.А.Н. о том, что момента нанесения ударов она не видела, в первый раз выходя из дома, видела А.Е.С. еще живой, во второй раз видели ее с мужем уже мертвой, муж делал ей искусственное дыхание, а она вызвала скорую помощь, со слов мужа она поняла, что от его действий А.Е.С. умерла; показаний свидетеля П.О.М. в ходе предварительного следствия слов дочери осужденного Анастасии узнавшей о смерти А.Е.С., которую убил ее отец; показаний свидетеля К.Н.Ю. в ходе предварительного расследования со слов Х.А.Е. узнавшей, что после нанесения им ударов А.Е.С. последняя скончалась, свидетеля Б.А.М. в ходе предварительного расследования, видевшей на веранде дома Х.А.Е. на диване ранее незнакомую девушку, у которой была кровь на губах, и ссадина, впоследствии видела эту девушку мертвой; протокола осмотра места происшествия с зафиксированной обстановкой в доме; протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного; экспертными исследованиями трупа А.Е.С., предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, последующего их осмотра, иных письменных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства.
При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления апеллянтом не оспариваются.
Действия Харитонова П.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание Харитонову П.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре, психическое состояние Харитонова П.А. проверено.
При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вызов скорой помощи, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей безосновательны. Из материалов дела ( показания свидетеля Ш.Г.М. Х.А.Н., самого осужденного Харитонова П.А.) следует, что Харитонов П.А. лишен родительских прав в отношении своих детей, это исключает признание смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей.
Довод осужденного о признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, вызова скорой помощи, полиции, оказание помощи потерпевшей также не может быть признано судом апелляционной инстанции, как состоятельные. Оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления, как и вызов скорой помощи были признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами. Что касается дачи признательных показаний, вызова полиции, то судом эти действия были признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, согласно материалам дела, ( том 1 л.д.30), исследованным в судебном заседании, согласно КУСП *** от ДД.ММ.ГГ, от Х.А.Е., поступило сообщение об обнаружении в ее квартире трупа А.Е.С., при показаниях от ДД.ММ.ГГ. в качестве подозреваемого ( л.д.77-81, том1), Х.А.Е. помимо признательных показаний пояснял, что, испугавшись, решилис женой и матерью говорить, что А.Е.С. к ним пришла уже с телесными повреждениями, т.е сведений о даче явки с повинной Х.А.Е., материалы дела не содержат.
Довод жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей был предметом рассмотрения судом первой инстанции, этому дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Харитонову П.А. наказания только в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Харитонову П.А. наказания не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 14 октября 2021 года в отношении Харитонова П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.С. Кононова
Судьи: А.Н.Снегирев
Н.В.Ярыгина
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка