Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5670/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5670/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Маковеевой М.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бабошина О.Б. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бабошина Олега Борисовича, родившегося ** г. в г. Перми, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Бабошина О.Б., адвоката Попилевич М.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бабошин О.Б. осужден 13 апреля 2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Бабошин О.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бабошин О.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Отмечает, что вывод суда о нестабильности получения им поощрений не основан на законе, поскольку количество получаемых осужденным поощрений ничем не регламентировано. Ссылаясь на положительную психологическую характеристику, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшую его ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагает, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда. Обращает внимание, что суд предвзято отнесся к нему при рассмотрении ходатайства. Просит в полной мере учесть изложенное и освободить его условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст.79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Исходя из приведенной нормы закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.
Вывод суда о том, что осужденный Бабошин О.Б. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Как видно из материалов дела, осужденный Бабошин О.Б. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводам жалобы, признаков формального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного не установлено. Доказательств предвзятости, заинтересованности со стороны суда первой инстанции - не представлено. Все материалы личного дела осужденного в полной мере исследованы. Из данных материалов явствует, что осужденный Бабошин О.Б. заслужил 32 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды водворялся в штрафной изолятор (один раз в 2015 г., дважды - в 2017 г.). В настоящее время все взыскания сняты, причем последнее - в феврале 2018 года. Данные факты свидетельствуют о том, что поведение осужденного в указанный, достаточно продолжительный период носило нестабильный, а иногда и отрицательный характер. Также он состоит на профилактическом учете, как склонный на посягательство на половую свободу и неприкосновенность. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты и Бабошин О.Б. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Бабошина О.Б., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Как верно отмечено судом первой инстанции, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденных.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из оценки данных о личности и поведении осужденного Бабошина О.Б. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и негативного поведения, и, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что Бабошин О.Б. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, не является решающим, а оценивается судом в совокупности со всеми данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
Все данные, характеризующие поведение Бабошина О.Б. на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение приведенную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г. в отношении Бабошина Олега Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бабошина О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка