Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-5670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5670/2020
12 октября 2020 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Андреевой А.А. и Полывяного В. Г.
При секретаре Выговской В.А.
С участием осужденного Раилеана И., переводчика Падалко Л. Н.
Адвоката Руденко А.И.
Прокурора Янковской Ю.С.
Рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Раилеана И. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 2 июля 2020 года, которым
РАИЛЕАН ИВАН, <...> ранее не судимый,
Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом с срок отбытия наказания времени содержания Раилеана И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания - с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Раилеана И., адвоката Руденко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ; выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Раилеан И. выражает свое несогласие с приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02. 07. 2020 года как чрезмерно суровым, несправедливым и просит снизить срок назначенного ему наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел при вынесении приговора наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, извинения потерпевшей, состояние его здоровья, содействие в расследовании преступления и готовность в возмещении ущерба в полном объеме.
По мнению осужденного, данные обстоятельства позволяют применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Раилеан И., адвокат Руденко А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание.
Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Раилеана И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Раилеан И. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая А.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Раилеана И. судом была дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания Раилеану И. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.
Все смягчающие наказание Раилеана И. обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание содействия в расследовании преступления, были учтены судом в полной мере.
Полное признание Раилеаном И. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом надлежащим образом исследованы и учтены и иные данные о личности подсудимого, а именно то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, является гражданином иностранного государства, не работает.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Раилеану И. наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оснований для назначения Раилеану И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.
Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Раилеану И. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.
Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 2 июля 2020 года в отношении РАИЛЕАНА ИВАНА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
