Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5669/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Талапина А.Н. по апелляционной жалобе адвоката Павлецова О.И. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и

Талапину Андрею Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 4 февраля 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Благодаровой Т.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Павлецов О.И. в защиту интересов осужденного Талапина А.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что прогулы и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию допущены Талапиным А.Н. по объективным причинам. Отмечает, что после увольнения 22 июня 2021 года Талапину А.Н. неоднократно было отказано в трудоустройстве, в связи с отсутствием вакансий. Просит отменить постановление.

В возражениях прокурор Чайковской городской прокуратуры Стерлядева Л.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

-неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

-прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Талапин А.Н. 11 марта 2021 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 12 марта 2021 года ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, выданы предписания для трудоустройства в ООО "***", ООО "***", ЗАО "***", и он вызван в УИИ на 19 марта 2021 года.

В назначенный день Талапин А.Н. в УИИ не явился, 22 марта 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлен срок прохождения медицинской комиссии для трудоустройства до 29 марта 2021 года, он вызван в УИИ на 29 марта 2021 года.

Талапин А.Н. медицинскую комиссию не прошел, не трудоустроился, в назначенный день в УИИ не явился, вызван в УИИ на 30 марта 2021 года.

31 марта 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, установлена обязанность в виде явки на регистрацию в первую и третью среду каждого месяца на срок 3 месяца, вновь установлен срок прохождения медицинской комиссии по 7 апреля 2021 года.

7 апреля 2021 года осужденный Талапин А.Н в УИИ не явился, за что 9 апреля 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он вызван в УИИ на 12 апреля 2021 года с результатами медицинской комиссии.

В назначенный день Талапин А.Н. в УИИ не явился, 21 апреля 2021 года Талапин А.Н. не явился в УИИ на регистрацию, за что 23 апреля 2021 года ему вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, возложена обязанность до 5 мая 2021 года пройти медицинскую комиссию и приступить к отбыванию наказания.

5 мая 2021 года, 19 мая 2021 года осужденный в УИИ на регистрацию не явился, за что 12 мая 2021 года, 20 мая 2021 года ему вновь вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

21 мая 2021 года осужденный не явился по вызову в УИИ, за что 3 июня 2021 года ему вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 1 июня 2021 года Талапин А.Н. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО "***".

В ночь с 11 на 12 июня, 14 июня, в ночь с 15 на 16 июня, 18 июня, в ночь с 19 на 20 июня 2021 года осужденный Талапин А.Н. допустил прогулы по месту работы, 16 июня 2021 года не явился в УИИ на регистрацию, за что 21 июня 2021 года в УИИ ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Талапин А.Н. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части лишением свободы. Этот вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания стороной защиты не приведено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тарапина А.Н. каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материале не имеется.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расчет срока лишения свободы судом произведен правильно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, которых у Талапина А.Н. не отбыто 5 месяцев 20 дней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года в отношении Талапина Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка