Определение Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5669/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5669/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Зуева С.А.
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Зуева С.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года, которым
ЗУЕВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ** года рождения, уроженцу г. ****, осужденному:
- 25 января 2012 года Пермским краевым судом по п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Зуева С.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Зуев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зуев С.А., ссылаясь на нормы действующего законодательства и правовую позицию вышестоящего суда, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, прошел профессиональное обучение, неоднократно поощрялся, досрочно возместил моральный вред, сохранил социально-полезные связи, вину осознал, действующих взысканий не имеет, что не учтено судом. Кроме того, о результатах психологического исследования и наличия отрицательной характеристики его личности узнал лишь в судебном заседании, а его ходатайство о предоставлении характеризующего материала проигнорировано судом. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Зуев С.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 мая 2020 года, Зуев С.А. прибыл в данное учреждение 27 апреля 2012 года. Наказание отбывает в обычных условиях. Окончил училище, получил профессии. Трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Состоит в кружке духовно-нравственного воспитания. Участвует в соревнованиях с целью получить поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере их проведения, личного интереса и инициативы не проявляет, положительные выводы для себя не делает. Требования режима и правила внутреннего распорядка выполняет не всегда. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из психологической характеристики от 27 мая 2020 года следует, что прогноз поведения - иные формы деструктивного поведения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 3 июня 2020 года, в период с 19 сентября 2012 года по 17 октября 2019 года Зуев С.А. имеет 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к учебе и труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. Наряду с этим, наложены 3 взыскания, а именно: 23 января 2013 года за курение в не отведенном месте помещен в ШИЗО; за то, что спал на само оборудованном спальном месте, и не вышел из строя при проведении проверки - 20 марта 2017 года и 6 января 2020 года объявлены выговоры.
Вопреки доводам жалобы, при наличии тенденции к исправлению, суд обоснованно учел факты нарушения порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Суд принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду, компенсацию морального вреда, наличие поощрений, а также характер допущенных нарушений режима содержания и то обстоятельство, что в период с 2012 по 2015 годы Зуев С.А. поощрений не имел, а само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильным, изначально ориентированным на исправление, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается.
Исследованная в суде апелляционной инстанции справка от 28 сентября 2020 года о наличии у Зуева С.А. 12 поощрений и 3 погашенных взысканий - не опровергает изложенные судом выводы.
Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность, отсутствие действующих взысканий и досрочное возмещение морального вреда, наличие места жительства и гарантии трудоустройства - не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено, конституционные права осужденного не нарушены.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд второй инстанции находит не состоятельными.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что "меры осужденным предприняты для досрочного снятия только одного взыскания, последнее взыскание не снято и не погашено", поскольку данное суждение опровергается исследованной в суде апелляционной инстанции справкой от 28 сентября 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года в отношении ЗУЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что меры осужденным предприняты для досрочного снятия только одного взыскания, последнее взыскание не снято и не погашено.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка