Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5668/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Минибаева А.Ф. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Минибаева Альберта Фанавиловича, родившегося 20 июня 1983 года в г. Перми, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Мухина В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Минибаев А.Ф. осужден 19 сентября 2018 г Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 января 2019 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

Осужденный Минибаев А.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Минибаев А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что признал вину, искренне раскаялся в содеянном, действующих взысканий не имеет, в декабре 2019 года переведен на облегченные условия, с учетом положительно характеризующих его данных в марте 2021 года переведен в колонию-поселение, принимает меры к погашению исков и назначенного судом штрафа, поощрялся благодарственным письмом ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, социально-полезные связи не утратил, вопрос трудового устройства в случае освобождения решен положительно, после освобождения намерен трудиться и погашать исковые обязательства, сделал для себя правильные выводы, на профилактическом учете не состоит. Полагает, что в удовлетворении его ходатайства судом отказано ввиду наличия у него взыскания, допущенного в период содержания в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, ссылку на это в обжалуемом постановлении находит необоснованной. Считает, что судом не была учтена положительная динамика в его поведении, поэтому обжалуемым постановлением нарушены его конституционные права. С учетом изложенных доводов, автор жалобы просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности условно - досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из приведенной нормы закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого освобождения с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Вывод суда о том, что осужденный Минибаев А.Ф. не подлежит условно - досрочному освобождению от отбывания наказания, основан на мнениях представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Как видно из материалов дела, осужденный Минибаев А.Ф. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на условно - досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за исправлением осужденного, его ходатайство не поддержала.

Признаков формального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного Минибаева А.Ф. не установлено. Все материалы личного дела осужденного в полной мере исследованы.

Из материалов дела явствует, что осужденный Минибаев А.Ф. за весь период отбывания наказания заслужил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду (2019 год - 2 поощрения, 2020 год - 4 поощрения, 2021 год - 1 поощрение). Вместе с тем 10 января 2019 г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор. Несмотря на то, что указанное нарушение снято в июле 2019 года, данный факт свидетельствует о том, что поведение осужденного с начала отбытия наказания и до указанного времени носило нестабильный и отрицательный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Минибаева А.Ф., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Положительная динамика в поведении осужденного, послужившая основанием для его перевода в марте 2021 года в колонию-поселение, не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, по приговору суда осужденный Минибаев А.Ф. имеет исковые обязательства, удержания по которым производились в незначительных размерах, что, по мнению суда апелляционной инстанции, также необходимо учитывать, так как данное обстоятельство влияет на восстановление социальной справедливости.

Доводы осужденного о том, что суд при рассмотрении его ходатайства сослался на обстоятельства, не указанные в законе, являются необоснованными. Поведение осужденного, как того требует закон, оценивалось судом за весь период отбытого срока и не только фактами поощрений, но и допущенным нарушением режима отбывания наказания, которое подтверждается соответствующим решением администрации исправительного учреждения. При этом погашение наложенного взыскания за сроком давности или досрочное их снятие не являются препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Учитывая, что в срок отбывания наказания включается и время содержания под стражей, то учет судом нарушения в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу, не противоречит требованиям закона, поскольку его совершение характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд, проанализировав поведение осужденного Минибаева А.Ф. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности, посчитав, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолженным.

Все данные, характеризующие поведение осужденного Минибаева А.Ф., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение приведенную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 г. в отношении Минибаева Альберта Фанавиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минибаева А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка