Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5668/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5668/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Ведерникова С.Н., адвоката Мухачева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вылку Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Ведерникова Сергея Николаевича, дата рождения, осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года) по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
о разъяснении сомнений и неясностей вышеуказанного приговора от 2 марта 2018 года и апелляционного постановления от 30 апреля 2019 года.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Мухачева А.С. об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный Ведерников С.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении ему сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. ставит вопрос об отмене постановления и считает, что суд необоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, в ней отсутствуют сведения о заявленных ходатайствах и выступлениях в прениях его защитника. В апелляционном постановлении Верховного Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения наказания на 4 месяца, а также не указан срок, на который ему назначены принудительные меры медицинского характера.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд разъясняет сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. По смыслу уголовно-процессуального закона, под сомнениями и неясностями понимаются недостатки приговора, вызывающие вопросы при его приведении в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения и не затрагивающие существа приговора.
Сомнений и неясностей, которые могли бы возникнуть при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года, не имеется. Согласно частей 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы разъяснения сомнений и неясностей при исполнении постановления Верховного Суда Удмуртской Республики в компетенцию районного суда не входит.
Как правильно указано судом первой инстанции, в своем ходатайстве и дополнении к нему от 29 июля 2020 года осужденный Ведерников С.Н. ставит вопросы не о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, а о внутреннем содержании приговора, обосновании срока снижения апелляционной инстанцией наказания, а также об отсутствии не предусмотренного законом срока назначенных ему принудительных мер медицинского характера, то есть вопросы, связанные с необходимостью проведения его юридической консультации, которые не являются предметом разрешения путем устранения сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Поэтому суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. в виду отсутствия предмета его рассмотрения в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 14 августа 2020 года в отношении Ведерникова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
