Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-5667/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

Судей Васильева И.В., Ищенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандаковой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

адвоката Моисейцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.К. в защиту интересов осужденного Некредина С.Ю. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года, которым

Некредин С.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

15.09.2011 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, приведенным в соответствие с действующим УК РФ постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.02.2013, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.07.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Некредину С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.07.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некредин С.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 05.05.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Некредин С.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Геворкян А.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Просит применить положения ст. 73 УК РФ и назначить осужденному наказание условно, освободив его из-под стражи в зале суда. Обращает внимание, что Некредин С.Ю. полностью признал вину в содеянном, дал признательные показания. Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Некредина С.Ю. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО9 с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище являются правильными, подтверждены исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой эксперта N 41 от 18.05.2021, заключениями эксперта-криминалиста N 34 и N 38, заключением эксперта - товароведа N 303-05/21 и другими доказательствами.

Суд дал правильную оценку доказательствам, обоснованно сделал вывод, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, не имеют противоречий, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела показаний Некредина С.Ю. на предварительном следствии, показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Вывод суда о виновности Некредина С.Ю. сторонами не обжалуется.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Квалификация действиям Некредина С.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - дана судом первой инстанции правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Наказание Некредину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.1 ст.68УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно и мотивированно назначил Некредину С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Некредину С.Ю. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания Некредину С.Ю. в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года в отношении Некредина С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Геворкяна А.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка