Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-5667/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-5667/2014
г. Владивосток 2 октября 2014 года
Приморский краевой суд в лице председательствующего судьи Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
осужденного Бояркина С.В., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
адвоката Шафорост Г.М..,
прокурора Савеловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бояркина ФИО9 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.07.2014 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от ... в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и о снижении размера наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Бояркин С.В. осуждён приговором Партизанского городского суда Приморского края от ... / с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г./ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая назначенное с применением ст.79 и ст.70 УК РФ наказание по приговору Партизанского городского суда от ... года, Бояркин С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ... в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и о снижении размера наказания
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.07.2014 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. отказано, а производство по ходатайству в части приведения приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Бояркин С.В. просит постановление отменить.
Настаивает на том, что внесенные Федеральными Законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменения уголовного закона улучшают его положение и должны повлечь снижение назначенного ему приговором от ... наказания.
Полагает, что помимо указанных в ходатайстве Федеральных Законов суд должен был рассмотреть вопрос о приведении приговора от ... в соответствие с Федеральными законами № 283 от 30.12.2006 г. и № 377 от 27.12.2009 г.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Бояркина С.В. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Прекращая производство по ходатайству осужденного в части требований о приведении приговора от ... в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд сослался на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ... , согласно которому приговор от ... приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Указанное решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим положениям главы 47 УПК РФ, которые не предусматривают повторное разрешение судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора, по которым уже вынесено и вступило в законную силу судебное решение.
Кроме того, из содержания указанного постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ... следует /л.д.35-36/, что приговор от ... был приведен в соответствие не только с положениями Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., но и изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом №283 от 30.12.2006 года, поэтому апелляционные доводы осужденного о необходимости приведения приговора от ... в соответствие с положениями Федерального Закона №283 от 30.12.2006 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Проверяя ходатайство осужденного в части требований о приведении приговора от ... в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., суд надлежащим образом проверил содержание приговора и внесенные указанным Федеральным Законом изменения уголовного закона, в том числе изменения в ст.15 и ст.69 УК РФ, в санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ.
Убедительно мотивировав свои выводы, суд первой инстанции принял обоснованное и соответствующее уголовно-процессуальному закону решение об отказе в удовлетворении ходатайства в данной части. Вопреки апелляционным доводам, оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционные доводы о необходимости приведения приговора от ... в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанным Федеральным Законом в уголовный закон, примененный при осуждении Бояркина, внесены изменения лишь ухудшающие положение осужденного, а именно в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесено дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы. Более того, изменениям санкции ч.3 ст.158 УК РФ дана оценка и в указанном выше постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от ...
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 30.07.2014 года, вынесенное по ходатайству Бояркина ФИО10 о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от ... в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Бояркина С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осуждённый Бояркин С.В.
содержится в ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
