Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5666/2021

г. Красногорск

Московская область 2 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

осужденного Репина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Репина Р.Г.,

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, которым

Репин Р. Г., <данные изъяты>, осужден по ч.1ст.318 УК ОФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.

Заслушав выступлени6е осужденного Репина Р.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Репин Р.Г. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 15 июня 2019 года, в г.о. Красногорск Московской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Репин Р.Г. находит приговор суда незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, считает, что выводы суда о его виновности основаны на предположении и на противоречивых показаниях потерпевшего б и свидетелей Свидетель N 1, г, на доказательствах, полученных с нарушением уголовно процессуальных норм, в числе которых приводит протокол осмотра места происшествия, в котором как считает осужденный, имеются признаки фальсификации. В то же время считает, что подтверждает его невиновность видеозапись, которую суд просмотрел в судебном заседании, однако дал её содержанию неверную оценку. Утверждает, что насилие к б не применял, напротив имело место противоправное поведение потерпевшего, превысившего свои должностные полномочия, однако судом не дана оценка наличию медицинской справки травматолога об оказании ему медицинской помощи и диагнозе - ушиб шейного отдела позвоночника, и по данному факту следователь должен был принять решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению и отмене приговора не находит.

В приговоре в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ, указаны установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Репина Р.Г., мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, при которых Репин Р.Г. применил насилие к потерпевшему, и правомерности действий сотрудника полиции б по отношению к Репину Р.Г., все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, которые были достаточны для постановления в отношении Репина Р.Г. обвинительного приговора, судом исследованы и приняты во внимание.

Приведенные осужденным Репиным Р.Г. в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о его невиновности в совершении преступления в отношении б, к которому, как представителю власти он насилия не применял, о незаконности действий самого б, применившего удушающий прием, об отсутствии умысла уничтожить документы, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Аналогичные доводы и позиция осужденного Репина Р.Г., утверждавшего, что ударов и телесных повреждений не наносил б, который мог пораниться, когда отнимал у него документы, и напротив сам применил к нему удушающий прием, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проанализированы судом, и им дана соответствующая критическая оценка об их несостоятельности, что нашло отражение в приговоре, и с которой полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Репина Р.Г., в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Репина Р.Г. в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего, и не отрицавшего, что он взял со стола и прижал к себе документы, которые б пытался вырвать у него;

показаний потерпевшего - инспектора группы розыска б, проводившего проверку информации о сомнении в подлинности медицинского заключения, представленного р, и согласно которым он какого-либо насилия к Репину Р.Г. не применял, пояснив, что вошедший в кабинет Репин Р.Г. стал требовать ознакомить с объяснениями, в чем было отказано, увидев на столе документы, проследовал к столу и попытался их уничтожить, он в свою очередь требовал от Репина Р.Г. положить документы на место и прекратить противоправные действия, но Репин Р.Г. не реагировал, тогда, обхватив Репина Р.Г. сверху, пытался отобрать документы, но Репин Р.Г. прижал их к животу и нанес ему удар по предплечью, а также схватил за кисть правой руки и вывернул пальцы, отчего он почувствовал боль;

показаний свидетеля Свидетель N 1 о передаче инспектору группы розыска б документов для выяснения обстоятельств получения р медицинской справки в медицинском центре, который она не посещала;

показаний свидетеля р, не отрицавшей, что Репин Р.Г. в кабинете б взял со стола документы и между ними произошла потасовка;

показаний свидетеля г, по обстоятельствам выезда в составе следственно - оперативной группы по факту применения физической силы к сотруднику, проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия медицинской справки, составления протокола осмотра места происшествия, который был подписан всеми, кроме р, удалившейся до окончания следственного действия;

показаний свидетеля - врача- травматолога- ортопеда п, поставившего диагнозы обратившимся в травмпункт Репину Р.Г. и б

а также письменных доказательств, исследованных судом и не усмотревшим оснований для признания их недопустимыми.

При оценке доказательств и содеянного Репиным Р.Г. судом учтены заключения проведенных потерпевшему б судебно- медицинских экспертиз, согласно которым диагностированные ушибы могли образоваться от воздействия травмирующей силы на область левого предплечья, протокол осмотра диска с видеозаписью, на которой видно, что Репин Р.Г. входит в кабинет, где находится б в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к служебному столу, где взял документы, а далее видно, что между Репиным Р.Г. и б происходит потасовка.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Репина Р.Г. также исследовал указанную видеозапись, просмотрев её содержание в судебном заседании, и не усмотрел на ней обстоятельств, ставящих под сомнение изложенные в приговоре выводы о виновности Репина Р.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводам жалобы, имеющейся в материалах дела медицинской справке травматолога о наличии телесных повреждений у Репина Р.Г суд в приговоре дал оценку, сославшись на показания потерпевшего б о возможности причинения их в процессе отобрания у Репина Р.Г. документов.

Кроме того, как видно из материалов дела, судом было исследовано и получило оценку в приговоре, заключение служебной проверки, согласно результатам которой инспектором группы по розыску отдела ОГИБДД УМВД по г.о. Красногорск б были предприняты грамотные действия в соответствии с Федеральным Законом <данные изъяты>-Ф3 "О Полиции" от <данные изъяты>, его действия признаны правомерными, нарушений служебной дисциплины и законности не установлено, и ставить под сомнение результаты служебной проверки у суда апелляционной инстанции также оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, анализируя доводы осужденного Репина Р.Г., считает, что все представленные как стороной обвинения, так и защитой доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, показания потерпевшего, свидетелей и самого осужденного Репина Р.Г., на которые суд сослался в обоснование выводов о его виновности в преступлении, судом правомерно положены в основу обвинительного приговора, а о правильности оценки свидетельствует их согласованность, как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для утверждения о том, что какие-либо доводы осужденного Репина Р.Г. в свою защиту остались без оценки судом, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что с учетом оценки как каждого доказательства, так и всей их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, указав, что Репин Р.Г., войдя в кабинет б и увидев составленные в отношении его супруги Репиной Р.Г. документы, во избежание привлечения р к ответственности по ч.З ст.327 УК РФ, попытался их уничтожить путем разрыва, при этом на требование б вернуть документы и прекратить свои противоправные действия Репин Р.Г. не реагировал, в связи с чем потерпевшим б были предприняты меры к пресечению незаконных действий подсудимого. При этом Репин Р.Г., понимая, что его действия носят противоправный характер, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего б, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему б, применил к б насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, сделав обоснованный вывод о виновности Репина Р.Г. суд правильно квалифицировал его действия по ч.1ст. 318 УК РФ,

Оснований для иной правовой оценки действий Репина Р.Г., прекращения его уголовного преследования по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Репину Р.Г. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мотивировав в приговоре принятое решение о назначении наказания в виде штрафа, при установлении размера которого выяснил и учел его имущественное положение, что отражено в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года в отношении Репина Р. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Репина Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), через суд первой инстанции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка