Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-5666/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Хохловой Н.Н., Барановой Е.А.;

при секретаре Кандаковой В.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.;

осужденного Белгородцева П.В., посредством видео-конференц-связи;

защитников - адвокатов Якименко Ю.В., Пятова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецова В.П. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белгородцева П.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.07.2021 о выплате вознаграждения адвокату Тищенко Т.И. и апелляционным жалобам осужденных Токарева А.Ф. и Белгородцева П.В., адвоката Тищенко Т.И. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июля 2021 года, которым

Токарев Александр Федорович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

Белгородцев Павел Валерьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

08.06.2012 Каменским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

03.10.2012 Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.04.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области 30.04.2020 и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020, по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.09.2020 освобожден по отбытию наказания,

осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.07.2021 выплачено вознаграждение адвокату Тищенко Т.И., сумма процессуальных издержек в размере 4 500 рублей в полном объеме взыскана с осужденного Белгородцева П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.Ф. и Белгородцев П.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 в сумме 43 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 28.01.2021 в ст. Владимировской Красносулинского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.07.2021 выплачено вознаграждение адвокату Тищенко Т.И., сумма процессуальных издержек в размере 4 500 рублей в полном объеме взыскана с осужденного Белгородцева П.В.

В судебном заседании Токарев А.Ф. первоначально пояснил, что предварительного сговора не было и Белгородцев П.В. узнал о совершении хищения уже после совершения преступления, в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства Токарев А.Ф. вину признал полностью. Белгородцев П.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Токарев А.Ф. ввиду чрезмерной суровости наказания просит снисхождения, применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Указывает, что не учтены смягчающие обстоятельства: на его иждивении мать - пенсионер, страдающая тяжелым заболеванием и сожительница, имеющая несовершеннолетнего ребенка-инвалида, его сына. Вину признал полностью, раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен полностью, отягчающих обстоятельств нет.

В апелляционных жалобах осужденный Белгородцев П.В. просит приговор изменить, как чрезмерно суровый, несправедливый, смягчить наказание, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", так как от этого зависят его жизнь и здоровье. Также просит рассмотреть его жалобу на бездействие следователя, признать их незаконными, восстановить его нарушенные права и свободы. Указывает, что нарушены ст. 7, 60-62 УК РФ, ст. 124, 159, 164 УПК РФ, ст. 37 Конституции РФ. Превышены предельные сроки, установленные ст.ст. 109 и 162 УПК РФ. Не мотивирована необходимость лишения свободы, назначен наиболее тяжкий вид наказания. Осужденный не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, исправление возможно с учетом отбытого наказания с применением ст. 73 УК РФ или назначением исправительных работ. Не учтены:

деятельное раскаяние, поведение на следствии и в суде;

подтвержденные материалами дела смягчающие обстоятельства, в том числе ряд его тяжелых заболеваний и нечеловеческие условия содержания в ИВС и другие нарушения, выявленные прокуратурой и указанные в письме от 12.05.2021;

указанный в суде факт получения заболеваний впервые в местах лишения свободы, с учетом чего отсутствует рецидив преступлений;

неполучение медицинской помощи из-за отсутствия лицензии на операцию и специалистов в местах содержания под стражей, что создает угрозу жизни и здоровья, т.к. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не сделана назначенная операция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

игнорирование следователем и прокуратурой его жалоб о неоказании медицинской помощи;

влияние наказания на условия жизни его семьи: ее трудное финансовое положение и наличие в ней малолетнего ребенка, осуществление им ухода за престарелой тещей и ребенком, материальная помощь им;

показания свидетелей, подтверждающие, что он работал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА;

ответы на его жалобы в прокуратуру, поскольку он их не получил, а они должны повлиять на наказание.

Вину признал полностью, к содеянному относится критически, с потерпевшим примирился, ущерб полностью возмещен, оказывал содействие дознанию, дал исчерпывающие и правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Отказ в применении ст. 64 УК РФ связан только с наличием рецидива преступлений.

Судом завышена общественная опасность совершенного им деяния. Просит учесть при вынесении окончательного приговора его семейное положение - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Отсутствие жилья и регистрации и наличие судимости не позволит трудоустроиться. Просит дать шанс на нормальную человеческую жизнь.

Так же, в апелляционной жалобе осужденный Белгородцев П.В. просит отменить постановление от 09.07.2021 о выплате вознаграждения адвокату Тищенко Т.И., как незаконное, неправомерное и необоснованное, данную выплату произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку ему это обещали и разъяснили в суде, а он следствию и суду сообщал, что не в состоянии платить адвокату, согласился на участие адвоката только по причине его бесплатности. Порядок обжалования постановления ему не разъяснен.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко Т.И. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, несоразмерно содеянному, не отвечает целям наказания. Осужденный явился с повинной, характеризуется только положительно, его заболевания препятствуют содержанию под стражей. Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шкондин Б.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Белгородцев П.В. и адвокаты Пятов Е.Ю. и Якименко Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Нестеров А.А. полагал, что приговор и постановление подлежат оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, действий каждого из соучастников, и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличия в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены, принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности осужденного Токарева А.Ф. и Белгородцева П.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденных и потерпевшего; показаниями свидетелей; протоколами осмотра мета происшествия,осмотра предметов; заключениями экспертов и специалиста; результатами оперативно-розыскных мероприятий, иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оснований к признанию недопустимыми доказательств, использованных судом при постановлении в отношении Токарева А.Ф. и Белгородцева П.В. обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденных Токарева А.Ф. и Белгородцева П.В. квалифицированы судом первой инстанции верно по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Токареву А.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (его состояние здоровья, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении Белгородцеву П.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учтены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, судом учтены характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева А.Ф., признаны: полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева А.Ф., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белгородцева П.В., признаны: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной.

Таким образом, вопреки доводам осужденного Белгородцева П.В., наличие у него заболеваний учтено при назначении наказания. Вопросы невозможности отбывания Белгородцевым П.В. наказания в виде лишения свободы при наличии у него заболеваний, разрешаются в ином порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белгородцева П.В., признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, наказание, назначенное осужденным, является соразмерным и справедливым, определено в соответствии с уголовным законом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также подлежит оставлению без изменения и постановление от 09.07.2021 о выплате вознаграждения адвокату Тищенко Т.И. в части возложения судебных расходов на осужденного. Заявленная согласно протоколу судебного заседания (т. 3л.д. 83), Белгородцевым П.В. позиция о возражении против взыскания с него процессуальных издержек со ссылкой на отсутствие у него денег, не является обязательной для суда. Приведенная в постановлении мотивировка о взыскании процессуальных издержек в размере 4 500 рублей в полном объеме с Белгородцева П.В. с последующим перечислением в федеральный бюджет, соответствует положениям ст.ст. 131 - 132 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отказать в освобождении Белгородцева П.В. от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июля 2021 года в отношении Токарева Александра Федоровича и Белгородцева Павла Валерьевича, а также постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 9 июля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Тищенко Т.И. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Токарева А.Ф., Белгородцева П.В. и адвоката Тищенко Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка