Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-5666/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

судей: Громова И.В., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Тарабрина А.О.

осужденного (посредством ВКС) Толкача Е.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толкача Е.В., на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2021 года, которым:

Толкач Евгений Валерьевич, <Дата ...> года рождения, уроженец ст. Александровской Каневского района Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ______ проживающий по адресу: Краснодарский край, ______ холостой, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Толкачу Е.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Заключен под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Толкача Е.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, включено в него время содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 05.07.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Толкач Е.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

В судебном заседании Толкач Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Толкач Е.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на протяжении предварительного следствия он давал правдивые показания и отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств. Инкриминируемые ему действия расценивает как провокацию со стороны сотрудников полиции. Считает, что суд должен критически отнестись к показаниям свидетелей: Э.А.А., Т.М.И., Ч.В.А., М.А.С,, Ф.В.А., поскольку они являются заинтересованными лицами. Просит приговор изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Домарева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Тарабрина А.О., полагавшего оставить приговор суда без изменения, осужденного Толкача Е.В. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного Толкача Е.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями свидетелей З.Е.И., Э.А.А., Т.М.И., Ч.В.А., М.А.С,, Ф.В.А., Р.С.П., Д.Д.А., а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 12.02.2021, 22.04.2021, 08.04.2021; протоколом личного досмотра от 12.02.2021; протоколом изъятия вещей и документов от 12.02.2021; протоколами осмотра предметов от 23.04.2021, 29.04.2021, 07.04.2021; протоколом осмотра документов от 15.03.2021; заключением эксперта N 301 от 16.02.2021; заключением эксперта N 302 от 17.02.2021; заключением эксперта от 04.03.2021 N 17/4-740э; заключением эксперта от 04.03.2021 N 337.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Толкача Е.В. умысла на распространение наркотического средства, как и имевшейся провокации сбыта со стороны сотрудников правоохранительных органов и З.Е.И. судом первой инстанции правильно оценены как надуманные и несостоятельные, целью которых является уход от ответственности.

Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, при согласии сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания осужденного, всех вышеуказанных свидетелей, данные ими и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания. Показания свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного разбирательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного Толкача Е.В., судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела в отношении Толкача Е.В. суду представлено не было.

Показания вышеуказанных свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Толкача Е.В., и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.ст. 60,61 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначено наказания осужденному в виде лишения свободы, без применения требований ст.73 УК РФ и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания, а поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Также, судом обоснованно не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции при решении вопроса о виде исправительного учреждения, руководствовался п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в которой указывается, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима и верно определилотбывание наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 июля 2021 года в отношении Толкача Евгения Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко

Судьи И.В.Громов

А.В. Мосин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка