Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5665/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной Нуруллаевой З.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Япеева А.Р., представившего удостоверение N 2469 и ордер N 273974,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Нуруллаевой З.В. и адвоката Анкудиновой М.Н. на приговор Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2021 года, которым

Нуруллаева Замира Валибаевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> РТ, судимая 17 декабря 2014 года <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобождена 25 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Нуруллаевой З.В. под стражей с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Нуруллаевой З.В. и адвоката Япеева А.Р., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нуруллаева З.В. признана виновной в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского (кинолога) кинологического отделения второго взвода второй роты третьего батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани С., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

.

Преступление совершено в период с 1 часа 40 минут до 2 часов 10 минут 13 сентября 2020 года возле дома N 37 по улице Братьев Касимовых г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нуруллаева З.В. вину признала.

В апелляционных жалобах осужденная Нуруллаева З.В. и адвокат Анкудинова М.Н. просят о смягчении назначенного наказания и применении статьи 73 УК РФ. По мнению подателей жалоб, суд не в полной мере учел полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, неоднократные извинения перед потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании, а также состояние ее здоровья, наличие матери пенсионного возраста, нуждающейся в постороннем уходе. Кроме того, осужденная Нуруллаева З.В. просит принять во внимание, что до провозглашения приговора от следствия она не скрывалась, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Нуруллаевой З.В., кроме ее признания, установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего С. следует, что, находясь на маршруте патрулирования, он увидел незнакомую тогда Нуруллаеву З.В., которая наносила удары по автомобилю-такси, вела себя агрессивно, отказалась исполнять требование проследовать в отдел полиции, причинила телесные повреждения: исцарапала лицо. После этого он вынужден был надеть на нее наручники.

Свидетели Г. и Ф. (сотрудники полиции), чьи показания оглашены судом с согласия сторон, пояснили, что 13 сентября 2020 года ими была задержана Нуруллаева З.В., которая наносила удары телефоном по стеклу двери автомобиля-такси. Они с С. требовали ее успокоиться, прекратить свои действия, но она не подчинилась, причинила телесные повреждения С., в связи с чем на нее были надеты наручники.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М. следует, что 13 сентября 2020 года они с Нуруллаевой З.В. ехали на такси. Из-за высокой цены за проезд у Нуруллаевой З.В. с водителем возник конфликт. Водитель остановил автомобиль и попросил их выйти, в это время подъехали полицейские, попросили Нуруллаеву З.В. успокоиться, но она стала вести себя еще агрессивнее, когда сотрудники полиции усаживали ее в патрульный автомобиль, она причинила телесные повреждения одному из них.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N 6527/5548 от 27 октября 2020 года у С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза с переходом в скуловую область, на нижнем веке правого глаза у внутреннего угла, ссадины в скуловой области справа, на спинке носа в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

Согласно выписке из приказа от 30 января 2020 года .... л/с С. назначен на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Советскому судебному району г. Казани от 14 сентября 2020 года Нуруллаева З.В. привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 2 суток за правонарушение, которое пресекали сотрудники полиции 13 сентября 2020 года.

Обстоятельства совершения Нуруллаевой З.В. преступления подтверждаются и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденной Нуруллаевой З.В. по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно исключив из объема обвинения квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни".

Наказание Нуруллаевой З.В. определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденной, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Нуруллаевой З.В. вины, состояние здоровья ее и близких родственников, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденной Нуруллаевой З.В. рецидив преступлений.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ судом мотивирован.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Нуруллаевой З.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя Нуруллаевой З.В. в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд сослался на пункт "б" части 1 статьи 58 УК РФ, приняв во внимание наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Нуруллаевой З.В. для отбывания назначенного наказания за преступление средней тяжести в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вид назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на пункт "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует произвести не в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2021 года в отношении Нуруллаевой Замиры Валибаевны изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о назначении Нуруллаевой З.В. вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Нуруллаевой З.В. в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ определить колонию-поселение.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Нуруллаевой З.В. время содержания под стражей с 27 мая по 16 августа 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Нураллаевой З.В. и адвоката Анкудиновой М.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденная Нуруллаева З.В. содержится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Иркутской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка