Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5664/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Отинова Д.В., Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кисилевой М.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2021 года, которым

Киселева Мария Владимировна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей за каждое преступление, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в вид 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей и домашнем аресте, о взыскании процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Казаков А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденных Киселеву М.В. и Казакова А.А., адвокатов Соминич Н.Г. и Чумак Р.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Киселева М.В. признана виновной в двадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств - N-метилэфедрона, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере.

Преступления совершены в период не позднее 26 января по 17 февраля 2021 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Киселева М.В., не оспаривая квалификацию ее действий и обоснованность осуждения, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие несовершеннолетних детей, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд не обратил внимание на то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, что по ее мнению, также необходимо было признать как обстоятельства, смягчающие наказание. Также ссылается на то, что она является сиротой, матерью-одиночкой, в настоящее время ее сын Г., дата рождения, находится с прабабушкой, которой 68 лет, помимо этого у прабабушки пять кредитов, которые она не в силах оплачивать, поэтому ей необходима ее помощь. Считает, что следует учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. ст. 64, 82 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части конфискации сотового телефона "iPhone 11", просит возвратить его законному владельцу, так как данный телефон ей был приобретен до совершения преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Митрюхин А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной Киселевой М.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение всех участников процесса, судебная коллегия находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании осужденная Киселева М.В. не отрицала свою причастность в покушениях на сбыт наркотических средств - N-метилэфедрона, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере.

Кроме признательных показаний осужденной Киселевой М.В., ее вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Казакова А.А., оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вместе с Киселевой М.В. они вошли в состав организованной группы, занимающейся распространением наркотических средств. Он, Казаков А.А., получал на телефон информацию о нахождении "клада", приезжал на автомобиле, забирал "клад" и раскладывал его мелкими партиями в тайники - "закладки", фотографировал, фотографии отправлял Киселевой М.В., которая в свою очередь их обрабатывала, писала текст и отправляла ему обратно на телефон. Он обработанные фотографии с координатами тайников - "закладок" направлял непосредственно своему руководителю. Несколько раз тайники - "закладки" делала Киселева М.В. Также по просьбе Киселевой М.В. для личного употребления, он отдал ей один сверток с наркотическим средством из полученной партии;

показаниями свидетеля , оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с конца 2020 года она и Киселёва М.В. употребляют наркотические средства синтетического происхождения под названием "Соль". Сначала Киселёва М.В. приобретала наркотики через сеть "Интернет" на сайте "Гидра", а потом она стала приобретать наркотики через интернет-мессенджер "Telegram" в интернет-магазине "***". Когда Киселёва М.В. производила оплату, то она делала скриншот чека и отправляла его в интернет-магазин, а в ответ ей присылали сообщение в котором имелось описание тайника - "закладки" и фотографии с географическими координатами тайника - "закладки", в котором содержался сверток с наркотиком. Из тайников - "закладок" свертки с наркотиками Киселёва М.В. извлекала сама. В марте 2020 года Киселёва М.В. познакомилась с Казаковым А.А. и практически сразу они стали проживать совместно. Где-то в конце января 2021 г. - начале февраля 2021 г. Киселёва М.В. предлагала Казакову А.А. устроиться в интернет-магазин курьером-"закладчиком" наркотических средств. О трудоустройстве в интернет-магазин они разговаривали скрытно. В дальнейшем от Киселёвой М.В. узнала о том, что Казаков А.А. устроился работать курьером - "закладчиком" наркотических средств в интернет-магазин "***". Также Киселёва М.В. говорила, что помогает Казакову А.А. сбывать наркотические средства через тайники - "закладки", а для своего личного употребления она просила у Казакова А.А. часть наркотиков из тех партий, которые он получал, и он ей давал небольшую часть;

рассекреченными результатами ОРД, из которых следует, что в МО МВД России "Губахинский" имелась оперативная информация о том, что Казаков А.А. совместно с Киселёвой М. В. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, путем установления тайников - "закладок" в г. Губаха и других городов Пермского края;

рапортами, зарегистрированными в КУСП от 17 февраля 2021 г. NN 1312, 1320 согласно которым 17 февраля 2021 г. около 00:15 часов в ходе ОРМ "Наблюдение", в районе дома N ** по пер. **** г. Губаха Пермского края по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, был задержан Казакова А.А., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: 1 сверток из полимерного материала синего цвета с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, массой 1,186 г., а также сотовый телефон "Redmi", в котором имелась информация о тайниках - "закладках" с наркотическими средствами;

выпиской из ПАО "Сбербанк России" по счету Киселёвой М.В., согласно которой представлены сведения о движение денежных средств по банковской карте N** и счету N **;

протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия у Киселёвой М.В. изъяты: сотовый телефон "iPhone 11" IMEI: **, сотовый телефон "iPhoneSE" IMEI: **, содержащие информацию о совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории Пермского края;

протоколом осмотра предметов от 1 марта 2021 г. с фототаблицей, согласно которому зафиксированы физические характеристики сотового телефона "RedmiNote 8 Pro" IMEI1: **/02, IMEI2: **/02, изъятого у Казакова А.А. 17.02.2021 г. при личном досмотре; сотового телефона "iPhoneSE" IMEI: **, изъятого у Кислевой М.В. Согласно осмотра: имеется 4 мобильных приложения под названиями: "***", "***", "***", "***". В мобильном приложении - интернет-мессенджере "Telegram" имеется 2 зарегистрированных Казаковым А.А. аккаунта, а именно: аккаунт с никнеймом "AntonKazakov", который зарегистрирован на абонентский номер +7**; аккаунт с никнеймом "***" и юзер-неймом (именем пользователя) "@***", который зарегистрирован на абонентский номер +7**. При просмотре аккаунта с никнеймом "***" имеется переписка между аккаунтом с никнеймом "***" и пользователями интернет-мессенджера "Telegram" с аккаунтами: "***", "***", "***" (Киселёва М.В.), "***". При просмотре переписки между Казаковым А.А. и указанными пользователями усматривается, что Казаков А.А. прошел обучение и стажировку своей работы в качестве курьера - "закладчика" наркотических средств. Установлено, что Казаков А.А. в ходе своей работы в качестве курьера - "закладчика" наркотических средств, помещал свертки с наркотиками в тайники-"закладки", фотографировал места тайников-"закладок" с помощью мобильного приложения "***", в котором к фотографиям прикреплялись географические координаты сфотографированного места и направлял данные фотографии Киселёвой М.В. ("***"). В свою очередь Киселёва М.В. обрабатывала данные фотографии, прикрепляла к ним текстовое описание тайников - "закладок" и интернет ссылки;

протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2021 г. с фототаблицей согласно которому зафиксированы физические характеристики сотового телефона "iPhone 11" IMEI: **, изъятого 17 февраля 2021 года у Киселёвой М.В. В ходе осмотра установлено, что установлены приложения "Telegram", "***", "***" и т.д. В мобильном приложении интернет-мессенджера "Telegram" имеется зарегистрированный аккаунт с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***", который зарегистрирован на абонентский номер + **. Так же в интернет-мессенджере "Telegram" имеется переписка между Киселёвой М.В., использующей аккаунт с никнеймом "***" и различными пользователями, в том числе с пользователем, использующим аккаунт с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***", а так же Казаковым А.А., использующим аккаунт "AntonioTexas" и юзер-неймом "@***". При просмотре переписки между Киселёвой М.В. и пользователем, использующим аккаунт с никнеймом "***" и юзер-неймом "@***" установлено, что переписка начинается с 24 января 2021 года и заканчивается 15 февраля 2021 года. Киселёва М.В. узнает у пользователя, использующего аккаунт с никнеймом "***" об акции "Приведи друга на работу", а также узнает у данного пользователя, работает ли Казаков А.А. Пользователь, использующий аккаунт с никнеймом "***" рассказывает Киселёвой М.В. условия акции, о которой она спрашивала; а также переписка между Казаковым А.А. и Киселевой М.В., связанная с незаконным оборотом наркотических средств;протоколом обыска от 17 февраля 2021 года и рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП от 17 февраля 2021 года N 1324 согласно которым, в ходе обыска в квартиры, расположенной по адресу: **** - 34 изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, полимерный пакет с застежкой "Zip-Lock" с веществом внутри;

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: сотовый телефон "RedmiNote 8 Pro" IMEI1: **, IMEI2: **, сотовый телефон "iPhoneSE" IMEI: **; сотовый телефон"iPhone 11" IMEI: **;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приобщены: свертки с наркотическим средством - производное N - метилэфедрона массой 1,186 г; массой 1,169 г; массой 0,166 г; массой 1,070 г; массой 1,042 г; массой 1,047 г; массой 1,066 г; массой 1,145 г; 1,070 г; массой 1,061 г; массой 1,029 г; массой 1,052 г.; массой 1,063 г; массой 1,167 г; массой 1,061 г; массой 1,055 г; массой 1,126 г; массой 1,103 г; массой 1,061 г; массой 1,029 г; массой 1,093 г; массой 1,017 г и первичная упаковка;

заключением эксперта от 25 - 29 марта 2021 года N 630, из выводов которого следует, что представленные вещества массами: 1,070 г, 1,070 г, 1,145 г, 1,047 г, 1,066 г, 1,042 г, 1,029 г, 1,061 г, 1,167 г, 1,063 г, 1,052 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта от 25 - 26 марта 2021 года N 631, из выводов которого следует, что представленные вещества массами: 1,061 г, 1,055 г, 1,126 г, 1,103г, 1,061 г, 1,029 г, 1,093г, 1,017 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта от 24 марта 2021 года N 633, из выводов которого следует, что представленные вещества массами 1,169 г и 0,166 г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона;

справкой об исследовании от 17 февраля 2021 года N 253 и заключением эксперта от 24 марта 2021 года N 632, согласно которым представленное вещество массой 1,186 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе нарушений Закона об оперативно-розыскной деятельности, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной в ходе предварительного расследования, где она признавала себя виновной как в покушении на сбыт наркотических средств, так и в их приобретении и хранении, поскольку данные показания согласуются с показаниями осужденного Казакова А.А., свидетелей и исследованными доказательствами. Причин для самооговора судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Судом дана правильная оценка совокупности всех установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а действиям осужденной Киселевой М.В. дана правильная юридическая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, пп. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по двадцати преступлениям и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Киселевой М.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, то есть все те обстоятельства, о которых указывает в апелляционной жалобе осужденная Киселева М.В.

Отягчающих обстоятельств в отношении Киселевой М.В. суд не установил, однако, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний и конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что исправление Киселевой М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64 и 73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УПК РФ судом при назначении наказания по каждому преступлению соблюдены, также судом соблюдены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Причин для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Киселевой М.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указывала осужденная в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку наличие таковой ситуации из материалов уголовного дела не следует.

С доводами осужденной Киселевой М.В. о том, что суд при решении вопроса о наказании не учел какие-либо сведения, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в том числе те, которые осужденная приводит в своей апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении ей наказания. При этом суд учел то, что Киселева М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о чем прямо указано в приговоре.

Помимо этого, суд принял решение не назначать осужденной дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Киселевой М.В., а также данных о ее личности, оснований для отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. То обстоятельство, что ее малолетний ребенок в настоящее время находится с прабабушкой, у которой имеется пять кредитов, не является основанием для отсрочки отбывания наказания.

Определенный судом срок наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности максимально возможным не является.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Киселевой М.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Положения чч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ также применены правильно, расчет один день содержания под стражей за один день лишения свободы и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, соответствует требованиям закона.

Не соглашаясь с позицией осужденной относительно решения о судьбе вещественного доказательства, судебная коллегия отмечает, что оно соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Судом первой инстанции установлено, что с использованием телефона "iPhone 11" осужденная совершала противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому его покупка до совершения преступлений, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденная Кислева М.В., никакого правового значения не имеет. Данный телефон в ходе предварительного следствия был обоснованно признан вещественным доказательством по делу, а приговором суда, на основании ст. 299, ст. 307 п. 4.1 УПК РФ, разрешена их судьба.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2021 года в отношении Киселевой Марии Владимировны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Губахинский городской суд Пермского края в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), а осужденной Киселевой М.В., содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка