Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-5664/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

судей Кузнецова В.П., Барановой Е.А.,

при секретаре Кандаковой В.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденных Бута В.М., Каркачева Д.А., Савинова В.С., путем использования системы видеоконференцсвязи,

адвокатов Кириченко В.В., Томиной Н.А., Ковалевой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Хохловой Н.Н. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бута В.М., Каркачева Д.А., Савинова В.С., адвокатов Колесниковой Ж.Н., Киреева Д.М., Возняка В.В.,

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июля 2021 года, которым

Бут В.М., ..., гражданина РФ, судимый:

06.06.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 02.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

20.01.2017 Новочеркасским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

11.12.2018 Новочеркасским городским судом по ч. 2 ст. 159, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения; 26.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод N 6) к 7 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 3141 УК РФ (эпизод N 7) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено время предварительного содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Савинов В.С., ... гражданин РФ, судимый:

20.10.2020 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 4) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод N 5) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод N 6) к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Савинову В.С. наказание 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору

Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.10.2020, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено Савинову В.С. время предварительного содержания под стражей с 03 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Савинова В.С. в пользу потерпевшего ООО "Основа", в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 99 482 рубля,

Каркачев Д.А., ..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

Отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Каркачеву Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачтено время предварительного содержания под стражей с 03 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установила:

Савинов В.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (5 эпизодов), в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим ... и ...; этим же приговором осуждены Савинов В.С., Каркачёв Д.В. и Бут В.М. за разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении .... Также Бут В.М. осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный срок, установленный администрацией исправительного учреждения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании осужденные Савинов В.С., Бут В.М. вину признали частично, подсудимый Каркачёв Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Каркачев Д.А. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, так как приговор вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и процессуального закона, в виду чего подлежит изменению. Полагает, что стороной обвинения не установлено обстоятельств, отягчающих вину Каркачёва Д.А. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ; с момента возбуждения уголовного дела и до момента вынесения судом итогового решения Каркачёв Д.А. способствовал раскрытию инкриминируемого преступления, давал последовательные и правдивые признательные показания, которые не противоречат установленным фактам как на следствии, так и в судебном заседании. Вместе с тем, Каркачёв Д.А. ранее не судим, обучался в высшем учебном заведении, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, имеет устойчивые социальные связи и положительную характеристику. Обращает внимание, что его роль в инкриминируемом преступлении второстепенна и носит единичный характер, входил в контакт с ранее судимыми Бутом В.М. и Савиновым В.С. под влиянием последних, а также в виду юного возраста, незрелости и неопытности, не осознавал тяжесть характера противоправности деяний, а также тяжесть наступивших общественно опасных последствий. Считает, что судом первой инстанции критически оценена личность Каркачёва Д.А., и назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее целям исправления.

Вместе с тем, заявлены обстоятельства, смягчающие наказание, однако вышеуказанные обстоятельства являются смягчающими в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, так как он осуществлял уход за своими близкими родственниками, за двумя бабушками, которые являются инвалидами и страдают тяжёлыми заболеваниями, в виду чего столь суровое наказание в виде 6 лет реального лишения свободы может разрушить судьбу Каркачева Д.А. и нанести неизгладимый вред его семье, а также противоречит принципам гуманности и справедливости. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 и ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Возняк В.В., в интересах осужденного Каркачева В.В. считает, что приговор несправедливый и является чрезмерно суровым. Так, суд при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда; кроме того, Каркачев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, у него положительные характеристики по месту жительства, по месту службы, работы и учебы. Эти обстоятельства были установлены судом при исследовании обстоятельств, характеризующих личность, однако суд не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 и 73 УК РФ, так как не установил исключительности этих оснований и возможности назначения наказания без реального лишения свободы. По мнению защиты, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и данные о личности, могли быть учтены судом как исключительные для вынесения более мягкого наказания; исправление подсудимого возможно и при назначении менее строгого наказания; просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

Осужденный Бут В.М. в своей апелляционной жалобе считает приговор немотивированным, назначенное наказание чрезмерно суровым, а поэтому просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Бута В.М. адвокат Киреев Д.М. считает приговор чрезмерно суровым, так как Бут В.М. вину в совершённых им преступлениях признал в полном объёме и искренне раскаялся в содеянном. Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений являются смягчающим вину подзащитного обстоятельством. Просит отменить приговор, назначить наказание осужденному Буту В.М. минимально возможное в пределах санкций, вмененных ему в вину преступлений.

Осужденный Савинов В.С. в своей апелляционной жалобе считает приговор необоснованным, наказание чрезмерно суровым, а поэтому просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Савинова В.С. адвокат Колесникова Ж.Н. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению.

При назначении наказания суд принял во внимание положительную и удовлетворительную характеристику на Савинова В.С.; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по шестому эпизоду, признание вины и раскаяние по первому и пятому эпизодам. Но на настоящий момент Савинов В. признает вину и по шестому эпизоду. Даже в ходе судебного разбирательства, как и на следствии, он сразу признавал все фактические обстоятельства, которые были изложены в обвинении. Он не был согласен только с квалификацией его действий, поясняя, что не знал, что будет использоваться кем-либо оружие, и был против его применения. Это произошло в результате юридической неграмотности Савинова В., который не знал, что в случае, если он не покинул место совершения преступления, где применялось оружие, то молчаливо согласился с его применением, хотя и не хотел его применения, и говорил об этом жестами Буту. На настоящий момент ему стало понятно, почему его действия квалифицированы как разбой, а не как грабеж, и на настоящий момент он признаёт себя виновным по 6 эпизоду в полном объеме. Суд не учел поведение и роль Савинова В. при совершении деяния по 6 эпизоду. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции снизить наказание по 6 эпизоду.

В то же время суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных Савиновым В. деяний по 1-5 эпизодам, который ранее не судим, его молодой возраст, не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном по всем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савинова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Защита считает несправедливым такое положение вещей, при котором честное признание вины и активное способствование следствию и суду, положительная характеристика, отсутствие общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих приводят обвиняемого к чрезмерно суровому наказанию. Так же, судом не дана оценка смягчающему вину обстоятельству в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое может служить основанием для смягчения назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как на это обстоятельство имеется ссылка в самой ст. 64 УК РФ. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

Государственным обвинителем Корсуновой Ю.В. на апелляционные жалобы осужденных и защитников поданы возражения, в которых государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Бут В.М., Каркачев Д.А. и Савинов В.С., адвокаты Ковалева М.Г. в интересах Савинова В.С., Кириченко В.В. в интересах Бут В.М., Томина Н.А. в интересах Каркачева Д.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, полагали о смягчении назначенного осужденным наказания.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении приговора без изменения, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бут В.М., Каркачева Д.А. и Савинова В.С. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина Бут В.М., Каркачева Д.А. и Савинова В.С. в совершении вмененных им преступлений полностью доказана материалами дела, признается осужденными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям виновных, убедительно мотивировав в приговоре вывод о квалификации их действий. Ни обоснованность осуждения, ни правильность квалификации действий Бут В.М., Каркачева Д.А. и Савинова В.С. в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Судебная коллегия полагает, что требования закона, регулирующего право на защиту, соблюдены как в стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Доводы осужденного Бута В.М. о нарушении его права на ознакомление с материалами дела после постановления приговора для написания апелляционной жалобы, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку в материалах дела имеется расписка осужденного Бута В.М. о том, что с материалами дела он ознакомлен, времени для ознакомления было предоставлено достаточно (л.д.56, т.7). Поданная осужденным Бутом В.М. апелляционная жалоба была приведена в соответствие с нормами закона, и соответствует требованиям ст.389.8 УПК РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Все заявления и ходатайства осужденного Бута В.М., связанные с получением копий судебных решений, судом рассмотрены, и осужденному Буту В.М. даны надлежащие ответы.

Назначая осужденным Буту В.М., Каркачеву Д.А. и Савинову В.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных.

Исходя из материалов дела, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние осужденными Каркачевым Д.А., Савиновым В.С. и Бут В.М., а у Каркачева Д.А. и Бута В.М. активное способствование расследованию преступления. Суд также принял во внимание явки с повинной, данные Савиновым В.С., по эпизодам краж у ...., а объяснения Савинова В.С. и Каркачева Д.А., в которых они добровольно сообщили о совершенных преступлениях, признаны явкой с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Савинова В.С. по эпизодам краж у ...., в ООО "Основа", у ...., а также по разбою в отношении ...., а Каркачева Д.А. по разбою в отношении ....

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных Савинова В.С. и Каркачева Д.А., суд признал добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в отношении ...., учтены судом также и характеристики осужденных.

Таким образом, судом учтены надлежащим образом и те обстоятельства, которые в апелляционных жалобах приведены в качестве доводов о смягчении наказания.

Рецидив преступлений суд обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Бута В.М., которое соответствует и требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, и к смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы защитника в этой части.