Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5664/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5664/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Мухина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Белоусова Г.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, которым
Белоусову Геннадию Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Мухина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов Г.Г. осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2015 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, где указал о необходимости приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов Г.Г. ссылаясь на нормы Конституции РФ просит его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотреть по существу и привести приговор в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Так, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судьям необходимо выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.
При рассмотрении ходатайства осужденного вышеуказанные требования закона судом учтены полностью.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, верно указал, что изменения внесённые Федеральными законами N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не улучшают положения осужденного, а также, что приговор в отношении Белоусова Г.Г. приведен в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и наказание по приговору снижено.
Кроме того, обоснованными являются и выводы суда о том, что в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного изменений не вносилось.
Принятое решение судом мотивировано, и оснований не согласится с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года в отношении Белоусова Геннадия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке определенном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка