Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5663/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Гаврилова В.М., адвоката Базановой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилова В.М. и адвоката Шакурова А.А. в его защиту на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года, которым

Гаврилову Вячеславу Михайловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 2 марта 2017 года апелляционным приговором Челябинского областного суда по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Гаврилова В.М. и адвоката Базановой Ю.Г. по доводам жалоб об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Гаврилов В.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

26 июля 2021 года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.М. считает, что выполняет требования, установленные ст. 9 УИК РФ, сформировал уважительное отношение к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения, что подтверждается характеристикой, предоставленной администрацией учреждения, наличием у него 7 поощрений. Полагает, что достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в изоляции от общества. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.А. считает постановление суда несправедливым и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и недостаточно мотивировал свои выводы, сделав акцент на погашенных взысканиях, признав такое поведение нестабильным, не принял во внимание другие положительно характеризующие его сведения, которые свидетельствуют об исправлении. Характеристика администрации колонии в целом является положительной, в ней указано, что осужденный стремится к исправлению. Выводы администрации колонии об отказе в ходатайстве осужденного ввиду тяжести совершенных преступлений считает неправильными в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что цели наказания в отношении Гаврилова В.М. достигнуты, он утратил общественную опасность, за длительный срок отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, по смыслу закона, суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Гаврилова В.М. указанные требования закона соблюдены в должной мере.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что, с учетом данных о личности осужденного, у него не сформировалось стойкое положительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Гаврилова В.М. за всё время отбывания наказания, суд обоснованно согласился с мнением представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

В целом, за период отбывания наказания Гаврилов В.М. зарекомендовал себя удовлетворительно. Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Гаврилов В.М. по прибытии 23 апреля 2020 года в ИК-13 был распределен в отряд N 6, трудоустроен в бригаду ТНП, Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает не всегда. Отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания. К работам по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории, предусмотренным ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В коллективе осужденных уживчив. Разовые поручения начальника отряда выполняет своевременно. Спальное место, тумбочку содержит в опрятном виде. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Поддерживает свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, посещением библиотеки. Поддерживает полезные социальные связи с родственниками путем получения посылок, передач, почтовой переписки и телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит. В учреждении получил специальность электромонтажник 3 разряда. Имеет специальности станочник деревообрабатывающих станков, слесарь по ремонту автомобилей. По характеру конфликтный, демонстративный, с представителями администрации не всегда общается в вежливой форме. Администрация исправительного учреждения считает, что Гаврилов В.М. характеризуется посредственно, стремится к исправлению, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, степени исправления осужденного.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы и заключению администрации исправительного учреждения, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не учитывал тяжесть преступлений, за совершение которых осужденный отбывает наказание.

Вместе с тем, суд не мог не учесть, что, как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Гаврилов В.М. заработал 7 поощрений, при этом 12 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе неоднократно - в виде водворения в ШИЗО. Последнее взыскание погашено в 2021 году. Фактическое чередование поощрений и взысканий в течение последних двух лет свидетельствует о нестабильности поведения Гаврилова В.М., поэтому его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Облегченные условия содержания, на которых в настоящее время содержится Гаврилов В.М., сами по себе, не свидетельствуют о возможности его условно-досрочного освобождения, для которого требуется более высокая степень исправления, безупречность поведения осужденного.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2021 года в отношении Гаврилова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаврилова В.М. и адвоката Шакурова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка