Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-5663/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Селиваненко В.А., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Шарафутдинова Ф.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашиной Ю.Г. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года которым

Шарафутдинов Фуат Азатович, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

- осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шарафутдинова Ф.А. под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Шарафутдинова Ф.А., адвоката Петровой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Ф.А. признан виновным в тайном хищении имущества, то есть в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) на общую сумму 5 001 рубль 97 копеек, принадлежащих ФИО16

Преступление совершено <дата> года в г<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шарафутдинов Ф.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кашина Ю.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание Шарафутдинову Ф.А. не связанное с лишением свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим целям и принципам наказания. При назначении наказания суд не достаточно учел, что Шарафутдинов Ф.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в зале суда принес извинения потерпевшей стороне с намерением возместить ущерб. Обращает внимание, что у Шарафутдинова Ф.А. имеется ряд заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция, в июне 2020 года у него умерла мать.

В возражение на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаехова Ч.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вина осужденного Шарафутдинова Ф.А. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Вина Шарафутдинова Ф.А. кроме признательных показаний последнего подтверждается показаниями:

- потерпевшего ФИО1., согласно которым он <дата> г. вечером обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ВТБ банка. Из приложения на телефоне он выяснил, что с помощью его банковской карты осуществлены покупки товара в магазине, расположенном по адресу: <адрес> Далее его сын пошел в указанный магазин и выяснил, что картой расплачивался некий мужчина по имени Фуат, который живет в <адрес>. На следующий день он обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

- свидетеля ФИО18 которые аналогичны показаниям потерпевшего;

- свидетеля ФИО19 о наличии конфликта подсудимого с неизвестным ей мужчиной, после которого Шарафутдинов Ф.А. дал ей банковскую карту, которую она использовала для покупок в магазине, а затем ему вернула;

- свидетеля ФИО20 о том, что <дата> г. во время его дежурства обратился ФИО21 со слов ему стало известно, что неизвестное лицо похитило денежные средства с его банковской карты.Данные показания нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах: заявлениях, протоколах осмотра места происшествий; протоколах выемки предметов и их осмотра, выписками с банковского счета.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Шарафутдинова Ф.А. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Шарафутдинову Ф.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шарафутдинова Ф.А., его родственников и близких.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе адвоката.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Шарафутдинову Ф.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, соглашается с этим выводом и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Шарафутдинову Ф.А. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд в полной мере выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года в отношении Шарафутдинова Фуата Азатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кашиной Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка