Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-5662/2021

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шеренко А.М.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Погосяна С.Р., (участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Унаняна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Погосяна С.Р. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года, которым в отношении

Погосяна С.Р., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного по п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Погосяна С.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 5 марта 2019 года Погосян С.Р. осужден по п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился с представлением в интересах осуждённого Погосяна С.Р., который также обратился с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного Погосяна С.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Погосяна С.Р., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопросы об его отмене и удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области. Указывает на то, что он отбыл более половины срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, не имеет взысканий, не увлекается азартными играми, не был замечен в употреблении спиртных и наркотических средств, отбывает наказание в облегченных условиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, твердо встал на путь исправления и делает правильные выводы. Далее указывает, что трудоустроен, относится добросовестно к работам по благоустройству территории без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, также вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет 3 поощрения от администрации учреждения за добросовестную учебу, все дисциплинарные взыскания сняты поощрениями и погашены временным фактором. Обращает внимание, что имеется гарантийное письмо работодателя, согласно которому осуждённому даны гарантии о трудоустройстве в случае его освобождения. Указывает, что на данный момент осужденному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет и в случае полного отбывания наказания по приговору суда ему будет сложнее устроиться на достойную работу с хорошим заработком и пройти быструю социализацию в обществе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из представленных материалов видно, что Погосян С.Р. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.Вместе с тем, отбытие установленного законом срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Разрешая представление и ходатайство осужденного суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность осужденного Погосяна С.Р. за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

По результатам рассмотрения ходатайства, суд пришел к выводу о недостаточности обстоятельств, позволяющих признать, что осужденный Погосян С.Р. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели назначенного по приговору суда наказания достигнуты.

В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, погашенные взыскания также подлежат оценке при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что правильно учтено судом первой инстанции.

Данные о личности осужденного Погосян С.Р., на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, однако, не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Таким образом, исходя из личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения представления и ходатайства, мнений всех участников процесса, в том числе прокурора, судом в удовлетворении представления начальника учреждения и ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока для обращения с ходатайством о замене, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является лишь формальным основанием для его обращения с таким ходатайством.

Дополнительно представленные осужденным в обоснование своей жалобы сведения, действительно указывают на положительные тенденции в поведении Погосяна С.Р. однако, в связи с отсутствием их продолжительной устойчивости, в связи с допуском неоднократных нарушений, они не являются в настоящее время достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 5 марта 2019 года.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было, представление и ходатайство были рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а само оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года в отношении Погосяна С.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка