Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 22-566/2023

Санкт-Петербург 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденного Вербицкого П.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шусть А.Н., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вербицкого П.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года, которым

ВЕРБИЦКИЙ Павел Владимирович <...>, не судимый,

осужденный 24 августа 2021 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 228.1 ч.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.6.1 ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 24 августа 2021 года с <дата> по <дата>г., из расчета один день за один день; по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Вербицкого П.В., адвоката Шусть А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Блынского Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина ВЕРБИЦКОГО П.В. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ВЕРБИЦКИЙ П.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности его вины, полагает приговор незаконным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно - процессуального закона, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егоров Н.А., полагает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, приговор как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ВЕРБИЦКОГО П.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются:

показаниями самого подсудимого Вербицкого П.В. о хищении им посредством перевода с чужого счета на свой счет денежных средств в сумме 5 500 рублей; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ей на банковскую карту была перечислена пенсия по потере кормильца, в размере 5 600 рублей, для удобства данная сумма была переведена ею на банковскую карту брата - ФИО2, откуда и была похищена как впоследствии установлено Вербицким П.В., который использовал сим-карту ФИО2 для пользования интернетом; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, аналогичными по содержанию, протоколом проверки показаний на месте, где Вербицкий П.В. подтвердил свои показания, указал места, где он находился, когда на данный ему в пользование телефонный номер, с номера 900 пришло сообщение о пополнении банковского счета на сумму 5 600 рублей, где указанные денежные средства он перевел на свой счет, где снял денежные в сумме 5 500 рублей с банкомата; протоколами выемки банковских карт ПАО Сбербанк у ФИО2 и Вербицкого П.В., а также их осмотра в качестве вещественных доказательств; а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, были непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные доказательства достоверными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, неизменными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу, сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Вербицкого П.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Юридическая квалификация действий Вербицкого П.В. как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом первой инстанции правильно с учетом имущественного положения потерпевшей, отсутствия у нее заработной платы, суммы похищенных денег и ее значимости для потерпевшей.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с указанным выводами суда.

Не указание в обвинительном заключении, в последствии и в приговоре, в диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ формулировки - "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", не является существенным нарушением закона, влекущим за собой отмену приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата>, Вербицкий П.В. был признан <...>, состоял на учете у психиатра; в период совершения преступления, и после мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения, отвечающего требованиям уголовно - процессуального закона, данного комиссией компетентных врачей имеющих значительный стаж и опыт работы в области психиатрии, не вызвала у суда первой инстанции никаких сомнений, в совокупности с иными данными о личности Вербицкого П.В. он был признан судом вменяемым.

Наказание за совершенное Вербицким П.В. преступление, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признана, - явка с повинной и возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья и молодой возраст.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ВЕРБИЦКОМУ П.В. наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, судом первой инстанций обоснованно не установлено.

С учетом тяжести преступления и степени его общественной опасности не установлено судом и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вербицкий П.В. осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 24 августа 2021 года, отбывает лишение свободы, в связи с чем оснований для назначения ему альтернативного лишению свободы наказания, противоречило бы целям и задачам правосудия. Вербицкому П.В. назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения у Судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года в отношении ВЕРБИЦКОГО Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка