Постановление Забайкальского краевого суда от 09 марта 2022 года №22-566/2022

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 22-566/2022
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Черновой Е.А.,
с участием прокурора Брылева В.К.,
представителя потерпевшего СЕР.,
осужденного Коноплёва А.В.,
адвоката Леньшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего СЕР. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2021 года, которым
Коноплёв А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Коноплёва А.В. в счет возмещения материального ущерба 3085000 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав выступление представителя потерпевшего СЕР., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Коноплёва А.В. и адвоката Леньшиной А.А., а так же прокурора Брылева В.К., возражавших на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коноплёв А.В. осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено в период с начала 2016 года по 10 апреля 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего СЕР выражает несогласие с приговором суда, считает его несоответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, а выводы суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что преступлением Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом причинен материальный ущерб в сумме 3 085 000, который Коноплёвым А.В. не возмещен. Ссылаясь на показания свидетелей, договоры аренды от 2017 года, отмечает, что погрузчики находились в исправном состоянии, на них работали сотрудники <данные изъяты> и <данные изъяты> Учитывая наличие в материалах дела выписки из системы АС "ТЕСКАД", акта государственной инспекции Забайкальского края от 04.05.2017 г., показаний свидетелей ШАВ., ГСМ., ИДН., НВА., актов осмотров транспортных средств, постановления о привлечении Коноплёва А.В. в качестве обвиняемого, проведение дополнительных расчетов для разрешения гражданского иска не требовалось. Находит назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, считает возможным назначить более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 285 УК РФ. Просит приговор отменить, взыскать с Коноплёва А.В. материальный ущерб в сумме 3 085 000 рублей, автопогрузчики вернуть НВА
В возражениях государственный обвинитель Шипицына Я.Г. считает приговор соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о совершении Коноплевым А.В. преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями самого Коноплева А.В.; показаниями свидетелей КАЕ., ПИП., ДСГ.ШАВ., ИДН., БАА., НВА.; экспертными заключениями, вещественными и другими доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.
Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Действия Коноплева А.В. судом квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При назначении Коноплеву А.В. наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для смягчения ему наказания, как об этом просил осужденный суд апелляционной инстанции, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
В то же время, Коноплев А.В. не лишен возможности обратиться в суд в порядке исполнения приговора по вопросу рассрочки или отсрочки уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа.
Отсутствуют основания и для признания назначенного Коноплеву А.В. наказания чрезмерно мягким, а в апелляционной жалобе представителя потерпевшего таких оснований не приведено.
С учетом позиции сторон по заявленному <данные изъяты> к Коноплеву А.В. гражданскому иску, необходимости разрешения возникшего спора о праве, для чего может потребоваться привлечение к участию в деле на стороне ответчика НВА., который согласно материалам дела в настоящее время является собственником погрузчиков, возможного производства дополнительных расчетов, суд правильно признал за потерпевшим право на удовлетворение иска о взыскании ущерба и передал вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.
При этом данным решением права потерпевшего не ущемлены, поскольку при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), все необходимые материалы, касающиеся гражданского иска, и уведомляет гражданского истца о том, в какой суд направлены эти материалы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 17 декабря 2021 года в отношении Коноплёва А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ингодинский районный суд г. Читы.
Председательствующий А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка