Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22-566/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А.,

защитника осужденного Елешев А.В. - адвоката Зейналова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя КАА и апелляционной жалобе защитника осужденного Елешев А.В. - адвоката ГЕА на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года, по которому

Елешев А.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в казанный орган в соответствии с установленным графиком.

Мера пресечения Елешев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Кутилова К.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и адвоката Зейналова В.А., поддержавшего доводы поданной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елешев А.В. приговором суда признан виновным в тайном хищении с банковской карты (...)" принадлежащих потерпевшему РРИ денежных средств в сумме 15 000 руб.

Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елешев А.В. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель КАА считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания. Указывает на то, что суд первой инстанции, установив, что преступление совершено Елешев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, признал данное обстоятельство отягчающим наказание, однако, не мотивировал, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение Елешев А.В. преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и снизить назначенное Елешев А.В. наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

В апелляционной жалобе адвокат ГЕА в защиту осужденного Елешев А.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает на то, что суд первой инстанции не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано отягчающим наказание обстоятельством, а также каким образом это состояние повлияло на совершение его подзащитным преступления. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчить назначенное Елешев А.В. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Елешев А.В. в инкриминированном ему преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения Елешев А.В. за совершенное преступление с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступления, в выводах суда не содержится.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Елешев А.В. в совершении тайного хищения денежных средств РРИ с банковского счета потерпевшего основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Елешев А.В. показал, что 11 октября 2020 года он распивал спиртные напитки со своим знакомым РРИ, который попросил его сходить за продуктами и спиртным в магазин, дал ему свою банковскую карту и сообщил ПИН-код. Вернувшись из магазина, он положил банковскую карту на стол, а затем, когда РРИ вышел из комнаты, забрал банковскую карту себе, чтобы потом снять с нее деньги. 18 октября 2020 года снял с карты деньги в сумме 15 000 руб., которые потратил на собственные нужды (л.д. 113-116).

Виновность Елешев А.В. в совершении преступления также подтверждается: показаниями потерпевшего РРИ о том, что ХХ.ХХ.ХХ ему на телефон пришло сообщение о списании 15 000 руб. с его банковской карты, которую ранее он передавал Елешев А.В. для приобретения продуктов питания и спиртного, показаниями свидетеля ГАВ, явкой с повинной самого Елешев А.В., протоколами осмотра места происшествия, выемок и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного и судебного следствия Елешев А.В. признавал факт совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, не поясняя, при этом, о каких-либо иных существенных обстоятельствах совершенного преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, об оказании сотрудниками полиции какого-либо физического либо психологического воздействия на Елешев А.В., не установлено.

Показания Елешев А.В. в ходе предварительного следствия и его явка с повинной об обстоятельствах совершения преступления обоснованно положены судом в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Причастность иных лиц к совершению преступления в ходе предварительного и судебного следствия установлена не была.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержится, они согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим оснований не доверять им у суда не имелось, отсутствуют такие основания и в настоящее время.

Решение суда по оценке доказательств, положенных в основу обвинения по инкриминированному Елешев А.В. преступлению, в том числе, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изложенное в приговоре, должным образом мотивировано, соответствует требованиям закона и оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Елешев А.В. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ.

Наказание Елешев А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющие на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба).

Необходимость назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопреки этим требованиям закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Елешев А.В. не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд первой инстанции лишь формально указал в приговоре, что состояние опьянения повлияло на действия Елешев А.В., но не указал, на основании каких данных он пришел к такому выводу, не выяснил и не установил в ходе судебного разбирательства, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, решение суда в этой части надлежаще не мотивировано.

В этой связи отягчающее наказание обстоятельство - совершение Елешев А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - снижению с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при этом, оснований для изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя КАА и апелляционную жалобу адвоката ГЕА удовлетворить.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2021 года в отношении Елешев А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Елешев А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить осужденному Елешев А.В. назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка