Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года №22-566/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-566/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоуса К.В., с участием прокурора Берсеневой И.В., при ведении протокола помощником судьи Варениковым О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного Есникова А.А. и его защитника Марковой И.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года, которым ходатайство
Есникова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного:
18 августа 2014 года Надымским городским судом ЯНАО (с учетом изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
начало срока 4 января 2014 года, конец срока 3 декабря 2023 года,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Есникова А.А. об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе защитник Маркова И.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Обращает внимание на то, что суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, что привело к незаконному решению. Так, Есников А.А. имеет 9 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, получил образование - оператор котельной, характеризуется положительно, стремится к физическому развитию, состоит в спортивном кружке. Не смотря на то, что имел ранее ряд взысканий, по мнению адвоката он встал на путь исправления. Просит ходатайство о переводе Есникова А.А. в колонию-поселение удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Есников А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит о его отмене. В обоснование доводов, указывает, что характеризуется администрацией колонии положительно, за период отбывания наказания окончил школу, получил полное среднее образование, не имеет исковых обязательств, работает на промышленной зоне колонии, поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду, за участие в общественной жизни отряда и колонии. Ссылается на то, что при помещении в колонию не адаптировался к новым условиям, поэтому допускал незначительные нарушения, совокупность которых повлекла к водворению в штрафной изолятор. После этого сделал вывод о проявлении мер к исправлению, получил поощрения 9 раз, действующий взысканий не имеет.
Проверив материалы дела суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 78 и п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК, в силу которой из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены исключительно положительно характеризующиеся осужденные, в зависимости от их поведения и отношения к труду. Само по себе отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, а является лишь условием для рассмотрения ходатайства об этом.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд учитывал, что осужденный выполняет работы по благоустройству территории, выполнял требования администрации, трудился и получал образование, действующих взысканий не имеет, 9 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд.
Вместе с этим, суд первой инстанции обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и исходил из того, что изменение вида исправительного учреждения на более благоприятное для осужденного, является льготой, получение которой должно обуславливаться стабильным и длительным положительным поведением осужденного.
Материалы судебного дела содержат сведения о том, что за период отбывания наказания Есников А.А., хотя и получил 9 поощрений, но также неоднократно (24 раза) подвергался наложению дисциплинарных взысканий. Данные взыскания накладывались не в течение первых месяцев содержания под стражей, а в течение четырех лет с 2014 по 2018 год. Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскания накладывались за различные нарушения, и их наложение длительный период не приводило к изменению поведения осужденного, в связи с чем применялось помещение в штрафной изолятор. Только после 20 декабря 2018 года Есников А.А. нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.
Суд обоснованно учёл мнение администрации, непосредственно наблюдающей осужденного по месту отбывании наказания, которая не поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение.
При указанных обстоятельствах, с учётом всех имеющихся данных, суд первой инстанции принял верное решение об отсутствии оснований к поощрению осужденного и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Оснований полагать о необъективности такого вывода не имеется.
Положительные тенденции в поведении осужденного, на которые он ссылается в жалобе, могут, при их продолжении, существенным образом повлиять на вопросы, рассматриваемые в порядке исполнения приговора, но в настоящее время являются недостаточными, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года по ходатайству Есникова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-66/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка