Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года №22-566/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-566/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе







председательствующего судьи


Нуртынова В.Н..,




судей


Тереховой О.Н.,Будника Д.Д.,




при секретаре


Топоеве Т.О.,




с участием







прокурора отдела прокуратуры РХ


Кандрашовой Т.А.,




адвоката


Оськина А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковеля С.А. на приговор Абаканского городского суда РХ от 19 марта 2020 года, которым
Яковель ФИО10, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично, взыскано с осужденного Яковеля С.А. 24 500 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с осужденного Яковеля С.А. материального ущерба в сумме 312 рублей передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РХ Тереховой О.Н., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного Яковеля С.А., выслушав адвоката Оськина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Кандрашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковель С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденный Яковель С.А. выражает несогласие с приговором, в связи с признанием в его действиях опасного рецидива преступления, просит исключить опасный рецидив преступления.
В суде апелляционной инстанции.
Адвокат Оськин А.В. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.
Прокурор Кандрашова Т.А. считает приговор законным и справедливым. Просила приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Яковелем С.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор в отношении Яковеля С.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд первой инстанции, верно квалифицировал действия Яковеля С.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд верно пришел к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении Яковелю С.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, что ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризующий его материал, возраст, состояние здоровья, и иные данные, сообщенные сторонами.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определилв действиях осужденного Яковеля С.А. опасный рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы.
С учетом всех обстоятельств и данных, характеризующих личность Яковеля С.А., суд мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с требованиями закона суд определилдля отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Судом верно рассмотрен вопрос по гражданскому иску потерпевшего.
Наказание назначено Яковелю С.А. с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания осужденному не усматривается.
Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, судебная коллегия соглашается с ними. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе и доводах участников судебного заседания не приведено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абаканского городского суда РХ от 19 марта 2020 года в отношении Яковеля ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яковеля С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка