Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5661/2021

Свердловский областной суд в составе

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

защитника-адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева Д.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2021года, которым

Казанцев Дмитрий Борисович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

10 декабря 2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и ч. 5 ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей;

20 марта 2013 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 сентября 2013 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 декабря 2012 года, Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 марта 2013 года и Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 марта 2013 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 13 мая 2016 года освобожденный по отбытии наказания;

19 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 декабря 2009 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; 07 августа 2020 года освобожденный по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, наказание виде штрафа исполнено частично - штраф уплачен в размере 13331рублей 88 копеек, не уплачен в размере 16 668 рублей 12 копеек;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19сентября 2016 года по совокупности приговоров Казанцеву Д.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 16 668 рублей 12 копеек.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Казанцева Д.Б. под стражей с 24 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Казанцев Д.Б. признан виновным в том, что в период с 18 по 19 сентября 2020 года в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший N 1, причинив потерпевшему ущерб в сумме 10000 рублей.

В заседании суда первой инстанции Казанцев Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный КазанцевД.Б. просит применить положения ст. 64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, за время нахождения под стражей окончательно потерял зрение на правый глаз, для подтверждения этого обстоятельства просит провести медицинское освидетельствование и взять во внимание как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краузе Д.Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Казанцева Д.Б. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное Казанцеву Д.Б. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод осужденного о потере зрения на один глаз за время нахождения под стражей не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Наличие заболеваний и в целом состояние здоровья осужденного были учтены судом при назначении наказания.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима - судом назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2021года в отношении Казанцева Дмитрия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка