Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 22-5660/2022

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 5660/2022

N 1 - 98 / 2022 судья: Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Ждановой Т.Е., Смирновой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Лазаревой С.В., адвоката Хазовой Л.Ф., на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

Лазарева Светлана Викторовна, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее судимой:

-<дата> приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением <адрес> от <дата> заменена не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня;

осуждена:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Лазаревой С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; произведен зачет времени содержания Лазаревой С.В. под стражей с момента фактического задержания, а именно с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Лазаревой С.В., адвоката Хазовой Л.Ф., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева С.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лазарева С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что он подлежит отмене ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование доводов указывает, что свидетель Федорова М.А. ее оговорила, на следственных действиях на нее оказывалось давление, на судебном следствии давала показания по видеоконференцсвязи, суд не обеспечил доставку свидетеля в зал судебного заседания, что по мнению осужденной, считается недопустимым.

Обращает внимание, что вину она не признает, на стадии следствия и судом отказано в ее ходатайстве о проведении дактилоскопической экспертизы, на предмет наличия или отсутствия ее потожировых следов - отпечатков на упаковке с вещественным доказательством, а также истребования детализации звонков с Федоровой М.А. Наркотическое средство она не сбывала, а передала Федоровой М.А. бутират, а она ей две купюры по 500 рублей, которые, как она думала, отданы ей как долг, так как речь о деньгах не шла. Отказано также было судом в вызове свидетеля Иванова В.В., который видел, что она выходила из дома с бутылкой из-под колы 2 литра, в которой находилась прозрачная жидкость - бутират.

При проведении обыска она добровольно передала курительную трубку и маленький камушек наркотического вещества, так как она ранее употребляла наркотические средства. Доказательств того, что Лазарева С.В. занимается сбытом, при обыске найдено не было.

В апелляционной жалобе адвокат Хазова Л.Ф., выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью.

В обоснование доводов указывает, что судом не проверены доводы осужденной Лазаревой С.В., которая указывает о непричастности к совершению данного преступления, ее ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы оставлено без удовлетворения незаконно. Свидетель Федорова находилась в поле зрения оперативных сотрудников за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вынуждена была участвовать в проверочной закупке, согласно закону участие Федоровой не является добровольным.

Просит приговор отменить, оправдать Лазареву С.В. в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.

В возражениях государственный обвинитель Реуков М.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Лазаревой С.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Виновность Лазаревой С.В. подтверждена:

- показаниями свидетеля Федоровой С.А., об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Лазаревой С.В. за 1000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей у <адрес> и обстоятельствах ее участия в ОРМ "Проверочная закупка"; показаниями свидетелей Горнак С.И., Бикмурзиной П.В., каждого в отдельности, об обстоятельствах их участия в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазаревой С.В.; показаниями свидетеля Саввина И.А. об обстоятельствах обращения в отдел полиции Федоровой М.А., обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Лазаревой С.В. и обыска в квартире по месту ее проживания;

материалами дела: материалами ОРМ "Проверочная закупка", постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, рапортом о необходимости проведения ОРМ "Проверочная закупка", постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка", заявлением Федоровой М.А., протоколом личного досмотра Федоровой М.А., рапортом об использовании в ОРМ личных денежных средств, актом исследования предметов и документов - денежных средств, заявлением Федоровой М.А. о добровольной выдаче вещества, протоколом личного досмотра Федоровой М.А., рапортом о задержании Лазаревой С.В., протоколом личного досмотра Лазаревой С.В., справкой о результатах оперативного исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, справкой - меморандумом о проведении ОРМ "Проверочная закупка", протоколом выемки, протоколами личного осмотра предметов (документов) и фототаблицами к ним, вещественными доказательствами и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Представленные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Судом были созданы условия для реализации процессуальных прав и полномочий стороной обвинения и стороной защиты, заявлявшиеся ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ. Оснований полагать, что судом при рассмотрении уголовного дела были нарушены принципы состязательности и равенства сторон не имеется.

Доводам защиты о том, что Лазарева С.В. преступление не совершала, суд дал надлежащую оценку, как способу защиты осужденной. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для оговора осужденной Лазаревой С.В. со стороны свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении к уголовной ответственности осужденной не установлено, доказательств тому не представлено.

Действия осужденной Лазаревой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденной преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в полном объеме выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения ее свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазаревой С.В., суд признал и учел: состояние здоровья осужденной, работала.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лазаревой С.В., судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого опасный, поскольку Лазарева С.В. совершила особо тяжкое преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015года, который принят во внимание при определении вида и размера наказания.

Вид назначенного осужденной наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и мотивы. Наказание Лазаревой С.В. назначено в пределах санкций указанной статьи, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, который обоснованно не усмотрел для этого достаточных оснований

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности осужденной, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении Лазаревой Светланы Викторовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка