Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5660/2021

Дело N 22-2660/2021 Судья Филатова И.В.

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 02 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи - Шаталов А.А.,

судей - Королевой Л.Е., Пашнюк М.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Лисьевой Ю.А.,

защитника - адвоката Леванова В.И., представившего удостоверение N 9154 и ордер N 4012,

осужденного - Волошина А.С.,

при помощнике судьи - Гребенниковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Силантьева Д.Н. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07.07.2021 года, согласно которому

ВОЛОШИН А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, ранее не судим,

осужден по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" к 4 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 17.12.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей апелляционное представление, а также мнение защитника Леванова В.И. и осужденного Волошина А.С., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

07.07.2021 года приговором Егорьевского городского суда Московской области Волошин А.С. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Волошин А.С. свою вину относительно инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Силантьев Д.Н. просит изменить состоявшийся приговор, усилить Волошину А.С. назначенное наказание по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, а также по совокупности в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК РФ. Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на уничтожение наркотических средств и психотропного вещества, полимерного пакета с рулонами изоленты, коробки с пресс-пакетами, двух электронных весов, мерной ложки, являющихся вещественными доказательствами по делу. При этом следует указать о необходимости их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу. Одновременно, по мнению автора представления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в срок отбытия наказания осужденным подлежит зачету период с 16.12.2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В своих возражениях защитник - адвокат Леванов В.И. полагал возможным изменить приговор в части, указанной в апелляционном представлении, однако без усиления наказания, поскольку находит его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лисьева Ю.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы.

Защитник - адвокат Леванов В.И., а также осужденный Волошин А.С. находят приговор законным, а в части назначенного наказания не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в целом законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Провозглашен в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.

Вывод о виновности Волошина А.С. в инкриминируемых преступлениях сделан на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осужденного его признательные показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений.

Эти показания нашли свое объективное подтверждение, при этом они без каких-либо существенных противоречий согласуются с содержанием протоколов его явки с повинной; показаний сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3; сотрудника отделения почтовой связи ФИО4, а также начальника оперативного отдела СИЗО-<данные изъяты> ФИО5 о причастности осужденного к совершенным преступлениям.

Кроме того, относительно правильности принятого судом решения свидетельствуют протокол выемки от 14.01.2021 года об изъятии в почтовом отделении бандероли с психотропным веществом; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого Волошин А.С. был задержан в <данные изъяты> с сотовым телефоном; протокол осмотра места происшествия от 16.12.2020 года, согласно которому на <данные изъяты> в <данные изъяты> обнаружены и изъяты два пакета с веществом; протокол осмотра места происшествия, свидетельствующий об обнаружении в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, пакетов с веществом внутри, упаковочного материала, весов, мерной ложки.

В этой связи, показания осужденного и свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой, нашедшими свое подтверждение другими доказательствами, отражая истинную картину имевших место событий.

При этом они соответствуют заключениям проведенных экспертиз, а именно: от 27.01.2021 года, согласно выводам которой, изъятые пятьдесят таблеток содержат отправленное из Индии через Государственную границу Российской Федерации психотропное вещество модафинил ((дифенилметил ) сульфанил) ацетамид) массой 21 грамм; от 02.02.2021 года, в соответствии с которой изъятое на <данные изъяты> в <данные изъяты> вещество, является наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона и амфетамина, массой 0,32 грамма, а также два свертка с а-пирролидиновалерофеноном, являющимся производным N-метилэфедрона, массой 1,77 грамма; от 30.03.2021 года, свидетельствующей об изъятии у Волошина А.С. d-лизергида (синонима ЛСД, ЛСД-25)", массой не менее 0,05 граммов.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года, размеры психотропного вещества, изъятого в почтовом отделении связи, наркотических средств, предназначенных для собственных нужд Волошина А.С., а также реализации, являются крупными.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принимает во внимание представленные доказательства.

Все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка, они верно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 3 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Обоснование квалификации действий осужденного за каждое совершенное преступление является аргументированным и мотивированным.

В ходе судебного разбирательства было тщательно проверено психическое состояние осужденного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.04.2021 года Волошин А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от психостимуляторов второй степени. Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах Волошин А.С. является вменяемым.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волошиным А.С. совершены одно тяжкое преступление, а также два, относящихся к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств небезосновательно учтены явки с повинной в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 229.1 ч. 3 УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и близких родственников, а также положительные характеристики.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Волошина А.С. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого преступления, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ за неоконченное преступление, а также с применением положений статьи 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ст. 229.1 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание наличие явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, применение положений части 1 статьи 62 УК РФ судебная коллегия находит правильным.

Назначенное наказание за каждое преступление, а также по совокупности по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом оснований для изменения категории совершенных особо тяжких и тяжкого преступлений по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно уничтожения изъятого у осужденного наркотического средства и психотропного вещества, а также полимерного пакета с рулонами изоленты, коробки с пресс-пакетами, двух электронных весов и мерной ложки.

Поскольку из рассмотренного уголовного дела выделено другое возбужденное уголовное дело, упомянутые вещественные доказательства подлежат хранению до принятия по нему окончательного решения.

Между тем, как следует из приговора, Волошин А.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В то же время, описательно-мотивировочная часть содержит данные о приобретении им наркотического средства без цели сбыта в неустановленное время, в срок не позднее 16.12.2020 года, что дает основания считать время совершения данного преступления неустановленным вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В этой связи, судебная коллегия находит отсутствие необходимого элемента объективной стороны преступления, поэтому указание на приобретение Волошиным А.С. наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из приговора.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости назначения наказания осужденному ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам, Волошин А.С. фактически был задержан 16.12.2020 года, но, несмотря на это, в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с момента составления протокола задержания 17.12.2020 года, что является недопустимым.

Помимо этого, при зачете в срок отбытия наказания осужденному время его содержания под стражей судом первой инстанции ошибочно сделана ссылка на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в данном случае ч. 3.2 ст. 72 УК РФ является специальной нормой закона, подлежащей применению.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит состоявшийся приговор мотивированным, соответствующим критериям законности, в полной мере отвечающим требованиям части 4 части 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 07.07.2021 года в отношении Волошина А. С. в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно наркотических средств и психотропного вещества, полимерного пакета с рулонами изоленты, коробки с пресс-пакетами, двух электронных весов, мерной ложки - отменить.

Изъятое наркотическое средство и психотропное вещество, полимерный пакет с рулонами изоленты, коробку с пресс-пакетами, электронные весы, мерную ложку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - хранить до принятия решения по возбужденному выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на осуждение Волошина А.С. за незаконное приобретение наркотических средств.

Квалифицировать его действия по факту совершения тяжкого преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Волошину А.С. время содержания его под стражей с момента фактического задержания 16.12.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка