Определение Алтайского краевого суда от 23 декабря 2021 года №22-5660/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-5660/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Маликова А.И. и Черникова В.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Пшеничкина В.В.,
осужденного Сидякина А.А. (в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пшеничкина В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 октября 2021 года, которым
Сидякин А.А., персональные данные, несудимый,
- осужден по:
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сидякин А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены 15 июня 2021 года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сидякин А.А. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Пшеничкин В.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить. В обоснование указывает, что Сидякин на протяжении всего времени расследования дела и его рассмотрении в суде вину признавал, не оспаривал квалификацию вменных ему преступлений, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием и судом. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Сидякина после задержания, а также тяжелого материального положения его семьи, которое повлияло на совершение преступления, к нему возможно применить положения ст.64 УК РФ.
Кроме того, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от15.06.2006г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", оспаривает квалификацию его действий. Поскольку Сидякин предназначенное для сбыта наркотическое вещество не успел приобрести, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотиков.
Просит переквалифицировать действия Сидякина с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Сидякина А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает это и сам осужденный.
Что касается доводов жалобы адвоката в части действия, связанных со сбытом наркотиков, то суд апелляционной инстанции находит их не убедительными.
Фактические обстоятельства совершенного Сидякиным А.А. преступления судом установлены правильно.
Материалами уголовного дела вина Сидякина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение, и помимо признательных показаний самого осужденного подтверждается совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств.
Все доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действия Сидякина А.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, данная судом квалификация действий Сидякина не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, данных в п.13.2 постановления Пленума 15.06.2006г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", где указано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, Сидякин, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") вступив в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, и получив от этого лица сведения о месте нахождения наркотиков, прибыл туда, чтобы их забрать для дальнейшей реализации путем размещения в тайниках-закладках, однако был замечен и задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Сидякин не только приискал соучастника преступления, вступил с ним в сговор на совершение преступления, умышленно создал условия для совершения преступления, выразившееся в получении конкретной информации о месте нахождения наркотиков, но и направился туда, чтобы их забрать и согласно распределенным с соучастником ролями, разложить их в виде тайников-закладок в различных частях г.Барнаула, то есть умышленно выполнил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.
Задержание Сидякина сотрудниками полиции в непосредственной близости от места хранения предназначенных ему наркотиков и их последующее изъятие лишь подтверждают правильность его квалификации, поскольку по независящим от него причинам он свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков не довел до конца по независящим от него причинам.
Наличие квалифицирующих признаков судом мотивировано в полной мере, оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а по факту покушения на сбыт наркотиков, кроме того, явку с повинной.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание не в максимальных пределах, а также не назначать дополнительное наказание.
Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 октября 2021 года в отношении Сидякина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Бусаргина Г.Л.
Судьи Маликов А.И.
Черников В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка