Постановление Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5660/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5660/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при помощнике судьи Маковеевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шевшукова И.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым
Шевшукову Игорю Николаевичу, родившемуся ** года в п. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Шевшукова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
8 июня 2000 года приговором Косинского районного суда Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Косинского районного суда Пермской области от 10 октября 2000 года, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) Шевшуков И.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Пермского областного суда от 20 апреля 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года), окончательно осужден к 23 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме.
2 июля 2020 года Шевшуков И.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шевшуков И.Н. указывает, что вывод суда о систематическом нарушении им условий содержания, не соответствует материалам дела. Так, с 2010 года им не было допущено ни одного злостного нарушения, кроме того, он неоднократно поощрялся, повысил свой образовательный уровень, а администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Считает, что указанное свидетельствует о его стремлении к исправлению. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Судом принято во внимание, что Шевшуков И.Н. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда удовлетворить ходатайство о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Шевшукова И.Н. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, из которых следует, что Шевшуков И.Н. трудоустроен, к труду относится добросовестно. В период с 2004 по 2010 года за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания был переведен в строгие условия содержания. В настоящее время состоит на обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда участия не принимает, культурно-массовые мероприятия посещает не всегда. За время отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень. Имеет 34 взыскания и 16 поощрений.
В целом Шевшуков И.Н. характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения поддержала.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно с указанным мнением администрации не согласился.
Так, отбывая наказание с мая 1999 года, Шевшуков И.Н. поощрения начал получать лишь с 2012 года. При этом поощрения получал не стабильно: в 2013, 2018 годах им не получено ни одного поощрения, а в 2012, 2015, 2019 годах - по 1 поощрению.
Полученные же осужденным взыскания до 2009 года включительно, относятся к категории злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые Шевшуков И.Н. неоднократно водворялся в ШИЗО, карцер, ПКТ, ЕПКТ.
Довод осужденного Шевшукова И.Н. о том, что за период с 2010 года им не было допущено ни одного злостного нарушения порядка отбывания наказания, не свидетельствует о достаточной степени исправления осужденного. Так, в 2016, 2018 годах, то есть по прошествии значительного времени с начала отбывания наказания и проведения с ним работы со стороны администрации, Шевшуковым И.Н. были получены 3 взыскания. Кроме того, лишь 2 из 34 взысканий сняты досрочно, остальные погашены временем, что также свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению.
Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания сняты и Шевшуков И.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое или погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание все характеризующие данные на осужденного Шевшукова И.Н., в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении Шевшукова Игоря Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка