Постановление Ростовского областного суда от 05 ноября 2020 года №22-5660/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-5660/2020
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденного Базулина О.В., его защитника -адвоката Калашникова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базулина О.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.09.2020 года, которым удовлетворено представление Врио. начальника филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Базулина О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ.
Базулина О.В. для исполнения наказания по приговору постановлено направить в колонию - поселение на 1 год 3 месяца.
В колонию поселения осужденному Базулину О.В. надлежит следовать самостоятельно. Исполнение постановления в части направления и помещения Базулина О.В. в колонию - поселение возложено на ГУФСИН России по Ростовской области.
Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачтено время следования Базулина О.В. к месту отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Врио. начальника филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.02.2020 года Базулину О.В. по ст.318, ч.1 ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.09.2020г. представление удовлетворено, Базулину О.В. отменено условное осуждение и Базулин О.В. для отбытия наказания по приговору направлен в колонию - поселение на 1 год 3 месяца.
В апелляционной жалобе осужденный Базулин О.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным.
Считает, что судом не указаны и не оценены представленные доказательства и доводы, а именно: в период совершения указанных в судебном акте правонарушений, он переживал тяжелую психотравмирующую ситуацию, связанную с последней стадией онкологического заболевания отца, умершего 07.08.2020 г.; не учел расписку-договор от 12.09.2020 г. о проведении курса лечения от бытового алкоголизма.
Указывает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N. 24 в пункте 11 указано, что если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).
В соответствии с вышеизложенным пунктом Постановления Пленума ВС РФ, факт "принятия мер к прохождению курса лечения от алкоголизма" может иметь значимое юридическое значение для разрешения вопроса об отмены условного осуждения.
Однако, суд не указал и, соответственно, не дал оценку в судебном акте представленному со стороны осужденного доказательства: расписке-договору от 12.09.2020 г. о проведении курса лечения от бытового алкоголизма врачом ФИО1
Суд, в нарушение пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 не исследовал, указанный ВС РФ вариант изменения наказания осужденного, а именно: "не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ)".
В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, представления Врио начальника Филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и постановления Таганрогского городского суда от 21.09.2020 г. в адрес осужденного Базулина О. В. со стороны ФКУ УИИ ГУФСИН России предупреждения не выносилось.
Согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обязательным условием для отмены условного наказания является одновременное наличие двух подтвержденных обстоятельств:
- вынесение ФКУ УИИ ГУФСИН России предупреждения осужденному;
- факты подтверждающие, что осужденный, после вынесенного предупреждения, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на осужденного судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
В данном деле оба вышеуказанные обстоятельства отсутствуют, соответственно, у суда не имелось оснований для отмены ему условного осуждения.
В постановлении Таганрогского городского суда от 21.09.2020 г. суд необоснованно и незаконно, в нарушение сложившейся судебной практики, сделал вывод о систематическом нарушении им общественного порядка.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Базулина О.В. старший помощник прокурора г.Таганрога Романычева А.А. указывает на законность и обоснованность постановления. Считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Базулина О.В. и адвокат Калашников Ю.А. поддержали апелляционную жалобу, привели в ее обоснование аналогичные доводы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской областной Воронина А.О. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение по представлению Врио начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения Базулину О.В., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление Врио. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения Базулину О.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что Базулин О.В. в период испытательного срока, установленного приговором суда, систематически нарушал общественный порядок: 20.03.2020 и 12.07.2020 Базулиным О.В. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 21.05.2020 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был трижды привлечен к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Базулин О.В., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на нее судом обязанности, и назначенное ему условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное ему приговором суда наказание.
Не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом ссылка в жалобе на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 24 является необоснованной, поскольку она распространяется не те случаи, когда факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).
Однако, как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, Базулин О.В., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем данные требования не имеют отношения к нему.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности, а как следует из материалов дела, представления Врио начальника Филиала по г. Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и постановления Таганрогского городского суда от 21.09.2020 г. в адрес осужденного Базулина О. В. со стороны ФКУ УИИ ГУФСИН России предупреждения не выносилось.
Так согласно п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как следует из представленного материала, Базулин О.В. в период испытательного срока, установленного приговором суда, до вынесения ему предупреждения, систематически нарушал общественный порядок: 20.03.2020 и 12.07.2020 Базулиным О.В. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 21.05.2020 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был трижды привлечен к административной ответственности.
По этим же основаниям являются необоснованными и доводы жалобы о том, что обязательным условием для отмены условного наказания является одновременное наличие двух подтвержденных обстоятельств: вынесение ФКУ УИИ ГУФСИН России предупреждения осужденному и факты подтверждающие, что осужденный, после вынесенного предупреждения, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на осужденного судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Кроме того, такие основания не предусмотрены ни УК РФ, ни УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Базулина О.В. о том, что в период совершения указанных в судебном акте правонарушений, он переживал тяжелую психотравмирующую ситуацию, связанную с последней стадией онкологического заболевания отца, умершего 07.08.2020 г., заключил договор от 12.09.2020 г. о проведении курса лечения от бытового алкоголизма, а суд необоснованно не учел этого, являются необоснованными, в том числе и по основаниям, изложенным выше, они были известны суду на момент вынесения обжалуемого решения, учитывались им и не могут поставить под сомнение выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.09.2020 года, которым удовлетворено представление Врио. начальника филиала по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Базулина О.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Базулина О.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка